Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А62-2493/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 декабря 2008 года

Дело №А62-2493/2007

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,        судей Заикиной Н.В.,  Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Смоленскдорстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.08 по делу № А62-2493/2007 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску  ООО «Смоленские топливные системы» к  ООО «Смоленскдорстрой» о взыскании 4 589 696 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьевой Н.Н. – представителя по доверенности от 01.08.2008

от ответчика: Багрянова С.В. – представителя по доверенности № 6 от 10.01.2008; Епифановой Т.А. – представителя по доверенности № 5 от 10.01.2008;

установил:

ООО «Смоленские топливные системы» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Смоленскдорстрой» о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 4 589 696 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 исковые требования ООО «Смоленские топливные системы» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом,  ООО «Смоленскдорстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что соглашение о переводе долга от 24.10.2006 признано недействительным сторонами, его заключившими – ООО «Смоленскодорстрой» и ОАО «Смоленскдорстрой», ввиду подписания его со стороны ОАО «Смоленскдорстрой» неуполномоченным лицом, о чем истец был поставлен в известность письмом от 21.07.2008 № 01/1454. Таким образом, в основу решения суда было положено недействующее соглашение о переводе долга от 24.10.2006.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,  10.01.2006 между ОАО «Смоленскдорстрой» (покупатель) и ООО «Смоленские топливные системы» (продавец) был заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого продавец обязуется поставить нефтепродукты в ж/д вагоно- цистернах или путем самовывоза, а покупатель принять и оплатить их. Количество, номенклатура, цена, а также сроки расчетов по каждой партии нефтепродуктов устанавливаются в дополнительных соглашениях к данному договору.

ОАО «Смоленскдорстрой» 23.10.2006 направило в адрес ООО «Смоленские топливные системы» письмо № 13/125, в котором просило согласовать перевод задолженности за полученные материалы (нефтепродукты) на сумму 4589696 руб. на ООО «Смоленскдорстрой».

В ответе № 1308 от 24.10.2006 ООО «Смоленские топливные системы» сообщило, что согласно на перевод задолженности за полученные нефтепродукты в сумме 4589696 руб. на ООО «Смоленскдорстрой».

24.10.2006 между ОАО «Смоленскдорстрой» (первая сторона) и ООО «Смоленскдорстрой» (вторая сторона) было подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого первая сторона передает, а вторая сторона принимает на себя обязанности первой стороны и становится должником по договору № 5/01-НП, заключенному первой стороной с ООО «Смоленские топливные системы» (кредитор) на поставку нефтепродуктов.

По условиям п. 2 данного соглашения вторая сторона обязуется осуществить обязательства первой стороны по оплате кредитору задолженности в сумме 4589696 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Смоленскдорстрой», в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатило задолженность в  сумме 4589696 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал с ООО «Смоленскдорстрой» в пользу истца 4589696 руб. задолженности.

Апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия решения.

Предметом настоящего иска является требование ООО «Смоленские топливные системы» о взыскании с ООО «Смоленскдорстрой» задолженности по соглашению о переводе долга от 24.10.2006.

Между тем судом не учтено, что данное соглашение было подписано между двумя сторонами – ОАО «Смоленскдорстрой» (первоначальным должником) и ООО «Смоленскдорстрой» (новым должником).

15.07.2008 между ОАО «Смоленскдорстрой» в лице конкурсного управляющего и ООО «Смоленскдорстрой» было подписано соглашение о признании недействительным соглашения о переводе долга от 24.10.2006 (л.д. 97)

Таким образом, принятый судебный акт  не может не затрагивать права и законные интересы ОАО «Смоленскдорстрой».

При этом ОАО «Смоленскдорстрой» к участию в арбитражном процессе привлечено не было и свою позицию относительно возникшего спора не выражало.

Данное обстоятельство нарушает право последнего на судебную защиту.

   В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, принятие арбитражным судом решения, затрагивающего права и обязанности ОАО «Смоленскдорстрой», не привлеченного к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемого судебного акта.

  Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         Руководствуясь ст. 266, 268, 269, п. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение     Арбитражного    суда    Смоленской  области  от  10.09.2008 по делу № А62-2493/2007 отменить.

         Дело № А62-2493/2007 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

         Е.И. Можеева

Судьи

        Н.В. Заикина 

                М.В. Никулова