Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А68-6221/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-6221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии: от закрытого акционерного общества «Хомяковский хладокомбинат»  – представителя Фетисовой Г.А. (доверенность  от 10.04.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хомяковский хладокомбинат» на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 по делу № А68-6221/2010 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 закрытое акционерное общество «Хомяковский хладокомбинат» (далее – ЗАО «Хомяковский хладокомбинат») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич

Леонид Николаевич.    

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Должник ЗАО «Хомяковский хладокомбинат» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 22.04.2013 об утверждении мирового соглашения со следующим графиком погашения: первый платеж в пользу кредиторов в порядке и размере, установленных мировым соглашением, подлежащий выплате 01 апреля 2014 года, переносится на 15 января 2015 года; оставшаяся сумма задолженности, подлежащая к уплате в пользу кредиторов, производится должником 01

апреля 2015 года.

В обоснование заявления должник ссылается на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой при

наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указывает, что в настоящее время у него отсутствуют свободные денежные средства, а продажа имущества повлечет остановку его деятельности, по сути невозможность расчета с кредиторами в будущем в полном объеме.

С момента заключения мирового соглашения произошло резкое изменение конъюнктуры рынка, предприятие приступило к реализации инвестиционного проекта, направленного на модернизацию производства, что в дальнейшем повлечет увеличение его мощности, а, следовательно, увеличение объемов производимой продукции. Окончание процесса модернизации запланировано на 2-ой квартал 2014 года. Поступление денежных средств от реализации готовой продукции ожидается в 4-ом квартале 2014 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ЗАО «Хомяковский  хладокомбинат» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что всеми конкурсными кредиторами заявление должника было поддержано и удовлетворение заявления должника не ведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Ссылается на то, что системный анализ норм АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) не исключает применение отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного

листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено право  арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, в силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства)

Мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, а также связанные с утверждением мирового соглашения и его исполнением последствия, регламентированы главой VIII Закона о банкротстве.

Согласно статье 164 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в

отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в

отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Статьей 167 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов в случае неисполнения должником мирового соглашения без его расторжения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Иные последствия неисполнения должником условий мирового соглашения Законом о банкротстве не установлены.

Утверждение истца об обратном основано на неверном толковании пункта 1 статьи 167, пункта 6 статьи 150, пункта 1 статьи 164 Закона о банкротстве и правомерно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение         Арбитражного     суда   Тульской    области    от     21.04.2014    по     делу № А68-6221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

О.А. Тиминская