Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А62-5416/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном  заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО» (Смоленская область, г. Сычевка, ОГРН 1056729991009; ИНН 6715011570) – Андрющенкова А.А., в отсутствие других надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании, проводимом путем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО» Андрющенкова А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 по делу                           № А62-5416/2008 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Исполнительный директор закрытого акционерного общества «ТАСИС-АГРО» (далее – ЗАО «ТАСИС-АГРО», должник) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ЗАО «ТАСИС-АГРО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2008 заявление принято к производству, в отношении ЗАО «ТАСИС-АГРО» введена процедура–наблюдение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2009 в отношении ЗАО «ТАСИС-АГРО» введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2011 ЗАО «ТАСИС-АГРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2012 производство по делу № А62-5416/2008 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии с пунктом 4.1 которого в течение 30 (тридцати календарных) дней с момента утверждения арбитражным судом Смоленской области мирового соглашения ОАО          «Семь холмов» предоставляет Должнику денежные средства в размере 13 003 508 рублей 68 копеек.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТАСИС-АГРО» Андрющенков А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения от 02.10.2012.

Определением суда от 09.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что отказ суда в удовлетворении заявления со ссылкой на статьи 164 и 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) неправомерен, поскольку данные статьи регулируют отношения, не связанные с выдачей исполнительного листа и не содержат запрет на выдачу исполнительного листа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление управляющего оставлено без удовлетворения правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статье 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством; в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлены специальные нормы, регулирующие исполнение условий мирового соглашения и последствия его неисполнения, следовательно, статья 142 Кодекса в данном случае не подлежит применению, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве не может быть выдан.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе  постановлением 7 ААС от 24.10.2998 № А27-5703/2008,  постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2008  по делу № А35- 11774/2005, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 по делу  № А57-2644/07 и в частности определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2011 № ВАС-11493/11, где указано, что при не исполнении мирового соглашения в деле о банкротстве, кредитор вправе, согласно статье 167 Закона о банкротстве, обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному судом, в общем порядке, установленным процессуальным законодательством. Иных последствий неисполнения мирового соглашения закон не предусматривает.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа является правомерным.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 по делу                                  № А62-5416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          О.А. Тиминская