Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А23-4362/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-4362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  16.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя администрации городского поселения «Город Сосенский» (г. Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРН 1024000669857,                            ИНН 4009003099) – Касаткина И.И. (доверенность от 20.03.2014 № 02/03/14), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Сосенский» (г. Сосенский Козельского района Калужской области, ОГРН 1024000669857, ИНН 4009003099) на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 по делу                                    № А23-4362/2013  (судья Курушина А.А.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (п. Товарково Калужской области, ОГРН 1074004001609, ИНН 4004403230), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства п. Товарково обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – общество) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 16.12.2013 указанное заявление было оставлено без рассмотрения.

04.12.2013 администрация городского поселения «Город Сосенский» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 038 749 рублей 47 копеек.

Определением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суду при рассмотрении заявления необходимо было учесть  общую сумму требований двух кредиторов к должнику. Полагает, что частичное погашение должником части требования в ходе разбирательства направлено на избежание признания его банкротом. Считает, что судом не учетно обстоятельство нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов частичным погашением долга, так как должник находится в процедуре ликвидации.

По запросу суда апелляционной инстанции (л.д.103- 104, т. 3) Федеральной службой по тарифам сообщено, что должник включен в реестр субъектов естественных монополий (л.д. 105-106, т.3).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается и материалов дела, 14.02.2013 определением Арбитражного суда Калужской области  от 14.02.2013 по делу № А23-4916/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому в срок до 15.08.2013 должник должен был уплатить администрации 1 007 343 рубля 63 копейки основного долга.

29.04.2013 Арбитражным судом Калужской области  выдан исполнительный лист, который администрацией направлен в службу судебных приставов.

Согласно письму Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от 07.10.2013 № 157156/13/27/40 исполнительное производство № 6551/13/27/40, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, постановлением от 04.10.2013 окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случае ликвидации должника-организации и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

04.12.2013 администрация обратилась в суд  с заявлением к ООО «Тепло» о признании его несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 038 749 рублей 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление кредитора оставлено удовлетворения, а производство по делу прекращено правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По запросу суда апелляционной инстанции (л.д.103- 104, т. 3) Федеральной службой по тарифам сообщено, что должник включен в реестр субъектов естественных монополий (л.д. 105-106, т.3).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. 

В суде первой инстанции должником представлено платежное поручение от 14.01.2014 № 1 на сумму 550 тысяч рублей, с указанием в основании:  оплаты по мировому соглашению по определению Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2013 по делу № А23-4916/2012.

Администрацией обстоятельство получения указанных денежных средств не отрицается.

С учетом изложенного требования администрации к должнику не соответствуют размеру, установленному в статье  197 Закона о банкротстве, в связи с чем в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе  во введении наблюдения и прекращении производство по делу.

Довод администрации о необходимости  учета всех требований кредиторов для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления и введения наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Так,  МУП коммунального хозяйства п. Товарково обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) - 01.10.2013.  Данное заявление 08.10.2013 было оставлено без движения, а- 06.11.2013  оно было принято  к производству. Определением от 16.12.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

С заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области - 04.12.2013. Данное заявление 11.12.2014 было оставлено без движения, а 25.12.2014  оно было принято  к производству.

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, поскольку на дату принятия судом к рассмотрению заявления администрации и на дату принятия судом обжалуемого определения в суде отсутствовали заявления других кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации о необходимости  учета всех требований кредиторов для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления и введения наблюдения.

Относительно доводов о нарушении периодичности удовлетворения требований ликвидируемого должника и направленности частичного погашения долга на избежание процедуры банкротства суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельство не является предметом оценки и не имеет правового значения для рассмотрения обоснованности заявления администрации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 по делу                                  № А23-4362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          О.А. Тиминская

                          М.В. Токарева