Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А68-7002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А68-7002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  11.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» (г. Москва,                                 ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013  по делу  № А68-7002/2013 (судья Нестеренко С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» (г. Тула, ОГРН 1027100684632,  ИНН 7102005547) к закрытому акционерному обществу «Строительное управление                     № 155» (г. Москва,  ОГРН 1027739218154,  ИНН 7736003162), о взыскании задолженности в размере 1 157 885 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 058 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 879 рублей 44 копеек,  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее по тексту –                             ЗАО «Тулатеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» (далее по тексту –                          ЗАО «Строительное управление № 155») о взыскании задолженности в размере                                    1 157 885 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 058 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 879 рублей 44 копеек.

Решением суда от 25.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме и распределены судебные расходы по делу.

ЗАО «Строительное управление № 155»  не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что согласно  приложению № 1 к договору  от 22.01.2013 № 142С (далее – договор) определены периоды поставки – январь-апрель 2013 года и октябрь–декабрь 2013 года, в то время как ко взысканию предъявлена задолженность за декабрь 2012 года. Считает, что акты фактического потребления  от 31.03.2013  № 5683 и от 30.04.2013 № 8578 не могут содержать достоверной информации, поскольку с его стороны не подписаны, кроме того в них не указаны реквизиты приборов учета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 22.01.2013 между ЗАО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Строительное управление № 155» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее – теплоэнергия), теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении № 1 (пункт 1.1 договора), а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать теплоэнергию, соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.4 договора было установлено, что он вступает в силу 22.01.2013, но распространяет действие с 27.12.2012 и действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.5 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора для организации учета потребления тепловой энергии, теплоносителя абонент обязан согласно закону об энергосбережении установить на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности сетей узел учета в соответствии с действующими стандартами и правилами. «Технические условия» на организацию узла коммерческого учета потребления теплоэнергии, теплоносителя абонент получает у теплоснабжающей организации.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае если абонент не установил прибор учета в соответствии с пунктом 3.4 договора, учет договора производится, исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, установленного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за подаваемую теплоснабжающей организацией теплоэнергию, теплоноситель абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам и в следующие сроки:

- первый платеж до 18 числа расчетного месяца в размере 35% от суммы стоимости собственного планового потребления теплоэнергии, теплоносителя (приложение № 1) в расчетном месяце;

- второй платеж до последнего числа расчетного месяца в размере 50 % от суммы стоимости собственного планового потребления теплоэнергии, теплоносителя (приложение № 1) в расчетном месяце;

- окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, теплоносителя в расчетном месяце за вычетом ранее произведенной оплаты планового потребления теплоэнергии, теплоносителя в расчетном месяце.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года на общую сумму 1 157 885 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период.

ЗАО «Тулатеплосеть», указывая на отсутствие со стороны потребителя добровольного исполнения обязательства по оплате энергии, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией  и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в доказательство исполнения принятых по договору обязательств представлены акты фактического потребления  от 31.03.2013  № 5683 и от 30.04.2013                    № 8578, согласно которым ответчик  в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года потребил энергию на общую сумму 1 157 885 рублей 76 копеек.

Ответчик указывает на недостоверность сведений, указанных в актах, ввиду их неподписания с его стороны, а также отсутствия реквизитов приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора для организации учета потребления тепловой энергии, теплоносителя абонент обязан согласно закону об энергосбережении установить на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности сетей узел учета в соответствии с действующими стандартами и правилами. «Технические условия» на организацию узла коммерческого учета потребления теплоэнергии, теплоносителя абонент получает у теплоснабжающей организации.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае если абонент не установил прибор учета в соответствии с пунктом 3.4 договора, учет договора производится, исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, установленного в приложении № 1 к договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств установки приборов учета.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора  по окончании расчетного периода составляется акт фактического потребления, который оформляется абонентом и передается в теплоснабжающую организацию до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчиком не представлено доказательств составления упомянутых актов и направления их истцу.

Более того, акты фактического потребления основаны на согласованных в приложении № 1 к договору объемах отпуска энергии, подписанном сторонами без разногласий.

Также ответчик указывает на отсутствие договорных отношений в декабре 2012 года, однако данный довод противоречит пункту 7.4 договора, согласно которому договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 27.12.2012.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем поставленной ответчику энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами и представил суду расчет процентов за период с 11.04.2013 по 07.08.2013  в сумме 30 058 рублей 31 копейки.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов, является арифметически выполненным верно, отвечает условиям заключенного обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено  о снижении размера  предъявленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ  вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При расчете применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанная ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, поэтому снижение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела факт просрочки обязательства по оплате установлен, то требование истца о взыскании процентов является обоснованным в силу статей 310 и 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу                                           № А68-7002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          О.А. Тиминская

                          М.В. Токарева