Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А54-1432/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

09 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-1432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от временного управляющего «Строительная керамика»  Гудковой О.Е. - Гудковой О.Е., Кармановой Н.В. (доверенность от 15.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ёлки-палки» - Сальникова С.А. (доверенность от 11.01.2014 № 6), от  Моргунова В.И. - Сальникова С.А. (доверенность от 27.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рэкс» - Токмакова С.А. (доверенность от 22.01.2013), от Цыганко Юрия Анатольевича - Токмакова С.А. (доверенность от 22.03.2013),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Елки-Палки» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рэкс» и гражданина Цыганко Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 по делу  № А54-1432/2012 (судья Иванова В.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Строительная керамика» (далее –                         ОАО «Стройкерамика», должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2012 в отношении ОАО «Стройкерамика» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.05.2012.

01.11.2013 проведено первое собрание кредиторов должника. Материалы собрания представлены в суд.

Конкурсные кредиторы ООО «Охранная фирма «Рэкс», ООО «Владар», гражданин Цыганко Ю.А. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.11.2013.

Определением от 31.03.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Елки-Палки»,             ООО «Охранная фирма «Рэкс» и Цыганко Юрий Анатольевич подали апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений названной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своей позиции ООО «Охранная фирма «Рэкс» и гр. Цыганко Ю.А. ссылаются на то, что к участию в деле не привлечены и не извещены участники обособленного спора: Управление ФРС по Рязанской области,   СРО НП СОАУ ЦФО, представитель  работников  ОАО  «Строительная  керамика»   Сергей  Владимирович Родин.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пп. 7 п. 15 постановления непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо.

Представитель работников ОАО «Строительная керамика» Сергей Владимирович Родин не является непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению жалобы конкурсных кредиторов - ООО «Охранная фирма «Рэкс», ООО «Владар»,            гр. Цыганко Ю. А. о признании недействительными решений собрания кредиторов          ОАО «Строительная керамика» от 01.11.2013.

При этом в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве представитель работников должника вправе участвовать во всех собраниях кредиторов без права голоса. Поэтому арбитражные управляющие в случае созыва собрания кредиторов   уведомляют   представителя работников должника о месте и времени проведения собрания.  

Временным управляющим Гудковой О.Е. 17.10.2013  было направлено уведомление в адрес представителя работников должника о проведении собрания кредиторов по двум адресам: 390007, г. Рязань, ул. Керамзавода, д. 21 А и непосредственно в адрес Родина СВ. 390029, г. Рязань,    ул.  Весенняя, д.  12, кв. 8.

Однако   на собрании кредиторов указанный представитель не присутствовал.

УФРС по Рязанской области привлекалось к участию в рассмотрении данного обособленного спора, что подтверждается указанием на неявку извещённого представителя этого государственного органа на судебное заседание 31 марта 2014 года.

При этом в п. 15 постановления ФРС РФ также не названа среди участников обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Участие в спорном собрании кредиторов саморегулируемой организации арбитражных управляющих также не является обязательным в силу следующего.

Как следует из п. 3 ст. 17 и п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве жалоба на действия арбитражного управляющего является самостоятельным видом обжалования в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае предметом спора являются не действия арбитражного управляющего, а решение кредиторов.

Следовательно, само по себе указание заявителями на какие-либо нарушения арбитражным управляющим при рассмотрении судом заявления о признании недействительным решения кредиторов, не влекут обязательное привлечение к участию в обособленном споре саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Довод апелляционной жалобы ООО «Охранная фирма «Рэкс» и гр. Цыганко Ю.А.  о том, что заявления гражданина Моргунова В. И. и ООО «Торговый дом «Елки-Палки» о принятии обеспечительных мер сохраняли свое действие на период проведения первого собрания кредиторов должника, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты судом до рассмотрения судом заявления гражданина Моргунова Вячеслава Ивановича о процессуальной замене кредитора – ОАО «Рязаньгоргаз» с суммой требования                             444 165 руб. 40 коп. на правопреемника - гражданина Моргунова Вячеслава Ивановича и до рассмотрения судом заявления ООО «Торговый дом «Елки-Палки» о процессуальной замене кредитора - ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с суммой требования                               3 200 773 руб. 75 коп. на правопреемника - ООО «Торговый дом «Елки-Палки».

В силу ч.  4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании  определения  Арбитражного  суда Рязанской  области  27.05.2013  и  от 21.10.2013 временным управляющим Гудковой О.Е. внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку судебные акты о процессуальном правопреемстве фактически исполнены,   соответствующие   изменения   внесены   в   реестр   требований   кредиторов должника, обеспечительные меры прекратили свое действие.

Кроме того, в собрании кредиторов принимал участие сам гражданин Моргунов В.И. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», по заявлениям которых и были наложены обеспечительные меры определениями суда от 28.01.2013.

Указание ООО «Охранная фирма «Рэкс» и гр. Цыганко Ю.А. на то, что в отчете временного управляющего отражена недостоверная информация, не проведен полный финансовый анализ должника, с аудиторским заключением, апелляционной инстанцией судом во внимание не принимается.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Временным управляющим должника получена копия положительного аудиторского     заключения     по     финансовой (бухгалтерской) отчетности                 ОАО «Строительная керамика» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по  договору от   19.12.2008 № 37-12-9А. 

Таким  образом,  отчетность организации    ОАО    «Строительная    керамика»    отражает   достоверно    во   всех существенных   отношениях   финансовое  положение   на   31   декабря   2009   года   и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения по 2010 году ООО «РЯЗ-Аудит» не представлены по причине отсутствия возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

ООО   «Прогресс-Аудит»   сообщило,   что   объем   документов,   имеющихся   у временного управляющего, не позволяет провести аудиторскую проверку и выполнить финансовый анализ.

Таким  образом,  временный  управляющий  Гудкова  О.Е.  принимала должные  меры, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника. отвечающего требованиям законодательства (запросы в адрес ООО «Прогресс-Аудит»).

На   первое   собрание   ОАО   «Строительная   керамика»   кредиторам   был   представлен финансовый анализ, выполненный временным управляющим Гудковой О.Е., на основании которого им сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного   производства.   Данный   финансовый   анализ   составлен      на   основании бухгалтерских документов должника, не прошедших обязательный аудит. Отсутствие такого рода аудиторских проверок само