Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А62-1364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) – Барановой В.В. (доверенность от 14.04.2014 № 67Д-07-12-ЕК, удостоверение), в отсутствие заявителя – Аксюмовой Ирины Владимировны (г. Смоленск), соответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А. (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованных лиц – открытого акционерного общества «8 Марта» (Республика Беларусь), общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМО ПРОГРАМ ОРША» (Республика Беларусь), Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (г. Смоленск, ОГРН 1116732014673, ИНН 6732028037), Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967), Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксюмовой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 по делу № А62-1364/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Аксюмова Ирина Владимировна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольге Александровне о:

– признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Васьковой Ольги Александровны по вынесению постановления от 14.02.2014 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40817810877147000820, открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» на имя Аксюмовой И.В. на общую сумму 667193,97 рубля;

– признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Васьковой Ольги Александровны постановление от 14.02.2014 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40817810877147000820, открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» на имя Аксюмовой И.В. на общую сумму 667193,97 рубля;

– признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Васьковой Ольги Александровны по направлению постановления от 14.02.14 по адресу: г. Смоленск, ул. имени полка Нормандия-Неман,                 д. 4, кв. 104.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в исполнительном производстве: открытое акционерное общество «8 Марта» (Республика Беларусь), Общество с ограниченной ответственностью «ДИНАМО ПРОГРАМ ОРША» (Республика Беларусь), Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению», Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, принятые в отношении Аксюмовой И.В. меры принудительного исполнения несоразмерны. Также указывает на то, что доказательств того, что оспариваемое постановление было получено представителем Аксюмовой И.В., управлением не представлено.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению управления, обстоятельства дела свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на исполнении в Ленинском районном отделе г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № 1885/11/21/67-СД, возбужденное 26.01.2011 на основании исполнительного листа Хозяйственного суда Витебской области от 05.01.2011 № 574-17/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Аксюмовой Ирины Владимировны в пользу                     ООО «Динамо Програм Орша» задолженности в размере 226 807 рублей 48 копеек (ИП                № 1885/11/32/67); 23.03.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области № А62-4028/2010 от 29.11.2010, о взыскании с предпринимателя Аксюмовой Ирины Владимировны в пользу ОАО «8 МАРТА» задолженности в размере               98 842 рубля 76 копеек (ИП № 9409/11/32/67).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) 26.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № 1885/11/21/67-СД иных исполнительных производств, при этом общая сумма задолженности Аксюмовой И.В. по сводному исполнительному производству по состоянию на 14.02.2014 составляла 667 193 рубля 97 копеек.

Должником Аксюмовой И.В. в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены не были, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника не представлено.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Бикбулатовой В.Ю. 02.10.2013 вынесено постановление о розыске счетов должника и аресте денежных средств, находящихся на счетах должника Аксюмовой И.В., в пределах размера задолженности 173 808 рублей                25 копеек.

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, находящихся на территории г. Смоленска.

На основании постановления КБ «Юниаструм Банк» 17.10.2013 наложен арест на накопительный счет Аксюмовой И.В. № 40817810877147000820, по которому предусмотрено обслуживание клиента с использованием кредитной карты VISA GOLD в режиме «овердрафт» согласно кредитного договора № 2142754566 от 22.10.2009, заключенного на сумму 437 500 рублей со сроком погашения кредита 18.10.2015.

Согласно уведомлению банка от 24.01.2014 банком наложен арест на денежные средства на указанном счете в размере 20 400 рублей.

14.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40817810877147000820, открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» на имя Аксюмовой И.В. на общую сумму 667 193 рубля 97 копеек.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, само постановление противоречат положениям Закона № 229-ФЗ, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, указанной нормой права прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку должник не погасил вышеуказанную сумму задолженности к моменту вынесения оспариваемого постановления, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для вынесения 14.02.2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Довод о том, что принятые в отношении Аксюмовой И.В. меры принудительного исполнения несоразмерны, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2014 по делу № А62-6180/2013 суд признал обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на накопительный счет Аксюмовой И.В. № 40817810877147000820, открытый в КБ «Юниаструм Банк», с учетом режима указанного банковского счета.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 по делу № А62-1364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  Н.В. Ерёмичева

  Н.В. Заикина