Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А54-3570/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

16 декабря 2008 года

                       Дело № А54-3570/2008 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-177» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2008 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А54-3570/2008 С14 (судья Бугаева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека-177» об отмене обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Р», г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-177», г. Рязань, о взыскании задолженности в сумме 134 217 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы): Кана Г.Н. – представителя по доверенности от 06.10.2008 года;

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Р» (далее ООО «Радуга-Р») обрати­лось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-177» (далее ООО «Аптека-177») о взыскании за­долженности в сумме 134 217 рублей 10 копеек за выполненные работы по догово­ру № 164 от 26.05.2008 года.

Определением суда от 18.09.2008 года исковое заявление при­нято к производству арбитражного суда.

По заявлению истца определением от 30.09.2008 года арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Аптека-177» и находящееся у него или других лиц, в пределах сум­мы исковых требований – 134 217 рублей 10 копеек.

08.10.2008 года ООО «Аптека-177» обратилось в арбитражный суд с за­явлением об отмене обеспечительных мер по делу № А54-3570/2008 С14, принятых определением суда от 30.09.2008 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2008 года ходатайство ООО «Аптека-177» оставлено без удовлетворения.

Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены принятых обеспечительных мер и непредставления заявителем доказательств того, что основания, по которым  приняты обеспечительные меры, отпали либо появились новые обстоятельства, влекущие необходимость отмены обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аптека-177» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене принятых обеспечительных мер.

Оспаривая определение суда от 13.10.2008 года, заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Пояснил, что определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. В настоящий момент экспертиза проведена, дело судом не рассмотрено. Просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный  акт об отмене обеспечительных мер.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, направил отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, и письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Радуга-Р».

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения суда по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

  По смыслу статей  90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае прекращения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком и другое).

Между тем, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительной меры, ООО «Аптека-177» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило соответствующих доказательств необходимости отмены обеспечения иска.

Доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, не имеется.

Указание в заявлении об отмене обеспечительных мер на необоснованность применения обеспечительных мер не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Принятые судом обеспечительные меры имеют целью сохранить положение сторон до рассмотрения спора по существу. Доказательств того, что данные меры каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют осуществлению его хозяйственной деятельности, а также что отпали либо появились новые обстоятельства, влекущие необходимость отмены обеспечения иска, ООО «Аптека-177», вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не предоставило.        

  В связи с тем, что заявитель не обосновал надлежащим образом свое ходатайство об отмене обеспечения иска, судебная коллегия полагает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Аптека-177».   

Довод заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на документах и требованиях закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

  Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда от 13.10.2008 года по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2008 года по делу № А54-3570/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аптека-177», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина