Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А09-4684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2008 года

Дело № А09-4684/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горбачевой  Ю.А.,

при участии: 

от истца: Бровко А.П. – директора протокол  №4 от 06.11.2008,

от ответчика: не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Регион-Строй» на  решение  Арбитражного суда Брянской  области от 02 октября  2008 года по делу № А09-4684/2008 (судья Данилина  О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Регион-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным договора субподряда на ремонтные работы от 12.03.08г. №2.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил признать договор субподряда недействительным по причине несоблюдения при его заключении требований ст. 46 Федерального    Закона  «Об    обществах    с    ограниченной    ответственностью», устанавливающей правила совершения крупной сделки. Данное  уточнение судом  принято.

           Решением Арбитражного суда Брянской  области от 02.10.2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

           Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о соответствии спорного договора требованиям действующего законодательства, поскольку он  не  может быть   квалифицирован как крупная сделка, так как спорный  договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Строительная Компания «Регион-Строй».

         Не согласившись с  такой позицией суда первой инстанции,  ООО «Строительная Компания «Регион-Строй» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных  в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

                   В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорный договор субподряда  от  12.03.2008 №2 является  крупной  сделкой, которая  не  была  одобрена   общим  собранием  участников  общества, ввиду  чего в  силу  ст.46 ФЗ «Об обществах с  ограниченной  ответственностью» договор является  недействительным. Оценивает как необоснованную ссылку суда первой инстанции на заключение  оспариваемого договора  в  рамках хозяйственной  деятельности  общества, поскольку совокупные  активы  истца  на последнюю отчетную  дату составляли 19000 руб. при  стоимости  оспариваемого договора  670430 руб.  Указывает на то, что по  оспариваемому  договору  истец не  выполняет   строительно – монтажные  работы, а  фактически   является  заказчиком. Считает, что судом первой инстанции не дано оценки  тому  обстоятельству, что директор общества Татьянок Александр Федорович не  имел права  заключать  оспариваемую сделку, без ее одобрения  общим  собранием  участников  общества.

Законность и обоснованность решения от 02.10.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением  культуры  «Парк-музей им.  А.К. Толстого» и  ООО «СК «Регион Строй» заключен  муниципальный  контракт  № 1 от  05.03.2008.

Согласно  п.  1.1 указанного контракты  подрядчик  обязуется   выполнить  по  заданию  муниципального заказчика работу, указанную  в  п.1.2 муниципального контракта и сдать  ее  результат  муниципальному  заказчику, а  муниципальный  заказчик  обязуется  принять  работы  и  осуществить  расчеты   с  подрядчиком   за  выполненные  работы.

Пунктом 1.2 договора  предусмотрено, что  подрядчик  обязуется  выполнить  работу  по  капитальному  ремонту  металлического ограждения   МУК «Парк-музей им.  А.К. Толстого», расположенного  по  адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, д.33.

Во исполнение  указанного  муниципального  контракта между ООО «СК «Регион-Строй» (Подрядчиком) и ООО «Феникс» (Субподрядчиком) 12.03.08 был заключен договор субподряда на ремонтные работы №2. По условиям п. 1.1 договора субподрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту металлического ограждения МУК «Парк-музей им. А.К.Толстого» - разборку кладки столбов из кирпича, демонтаж металлического забора и перевозку грузов автомобилями самосвалами на расстоянии 22 км.

 Согласно пункту  2.1 договора стоимость выполняемых работ согласована сторонами в сумме  670430 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость.

Полагая, что сумма оспариваемой сделки составляет более 25% стоимости активов ООО «СК «Регион-Строй» на последнюю отчётную дату, предшествующую совершению сделки, и директор общества не вправе был самостоятельно принимать решение о заключении такой сделки, ООО «СК «Регион-Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. При этом согласно п.1 указанной  выше  статьи крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из заявленного требования о признании сделки недействительной как крупной, совершённой с нарушением требований ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в предмет доказывания по данному требованию должны входить обстоятельства, касающиеся факта совершения  оспариваемой  сделки, наличия оснований для квалификации сделки в качестве крупной, и если такие основания имеются - нарушения установленного порядка заключения оспариваемой сделки, нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с абзацем 5 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций. В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под обычной хозяйственной деятельностью понимается реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.

Полно, всесторонне и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил, что договор субподряда  на  ремонтные  работы   №2 от 12.03.2008, заключен в процессе осуществления Обществом обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2.1 устава ООО «Строительная  компания «Регион – Строй»  предметом  деятельности  Общества  являются строительные, строительно-монтажные, ремонтно-строительные, проектно-сметные, монтажные, пуско-наладочные, отделочные, художественно-оформительские, дизарнейские, конструкторские  работы.

Как  установлено судом  первой  инстанции заключая муниципальный контракт, истец действовал в рамках своей обычной хозяйственной деятельности. Контракт на сумму 8490179руб. заключен без соблюдения требования к совершению обществом крупных сделок. Соответственно, договор субподряда, заключенный в целях выполнения отдельных работ по договору подряда, также был совершён в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «СК «Регион-Строй».

   В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Условие о возможности привлечения подрядчиком для выполнения работ по муниципальному контракту третьих лиц с письменного согласия заказчика содержится в п.4.2.1 контракта. Согласие на заключение спорного договора субподряда было получено подрядчиком в марте 2008 (письмо №8 от 12.03.2008).

Как установлено судом  первой  инстанции при рассмотрении дела, настоящий иск подан в целях разрешения между сторонами спора об оплате выполненных работ по договору субподряда, поскольку ООО «СК «Регион-Строй» оспаривает факт исполнения сделки со стороны ООО «Феникс».

Ответчиком представлены акты-приёмки выполненных по договору работ, спор по оплате стоимости которых находится на рассмотрении арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой  инстанции, обстоятельства фактического исполнения сделки не входят в предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной по основаниям несоблюдения требований ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку в рамках такого дела исследуются обстоятельства, касающиеся квалификации сделки как крупной и соблюдения требований Закона при совершении такой сделки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что нормы статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющие порядок заключения обществом крупных сделок, применению не подлежат. Соответственно, спорный договор является сделкой, совершённой ООО «СК «Регион-Строй» в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Довод истцов о том, что договор субподряда  на  ремонтные  работы  №2 от  12.03.2008 не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку по оспариваемому  договору  истец не  выполняет строительно – монтажные  работы, а  фактически   является  заказчиком, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется в  силу  следующего.

При рассмотрении спора судом первой  инстанции  установлено, что договор субподряда содержит все существенные для такого рода договоров условия, подписан обеими сторонами.

В соответствии с муниципальным контрактом №1 от 05.03.08г. ООО «СК «Регион-строй» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить для Муниципального учреждения культуры «Парк-музей им. А.К.Толстого» (муниципального заказчика) работы по капитальному ремонту металлического ограждения парка, расположенного по адресу г. Брянск, бульвар Гагарина,33.

Цена контракта согласована сторонами в сумме 84901179руб. Оспариваемый договор заключен истцом с ответчиком (субподрядчиком) в целях выполнения для подрядчика отдельных этапов работы по ремонту ограждения - демонтажа старого ограждения.

Стоимость работ по субподрядному договору установлена 670430руб. Как пояснил представитель истца в судебном заседании в  суде первой инстанции, стоимость работ по демонтажу ограждения по муниципальному контракту составляет сумму большую, чем по спорному договору субподряда.

Платежи в рамках муниципального контракта муниципальным заказчиком произведены, подрядчиком получены, следовательно, сумма, предполагаемая к оплате по договору субподряда, компенсирована полученными от заказчика средствами.

Таким образом, факт заключения сделки, влекущей отчуждение имущества либо возможность такого отчуждения, материалами дела не подтверждён, поскольку доказательств такого отчуждения имущества (в том числе денежных средств) истцом представлено не было.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  то  обстоятельство, что  директор общества Татьянок Александр  Федорович не  имел права  заключать  оспариваемую сделку, без одобрения  оспариваемой  сделки  общим  собранием  участников  общества, судом  апелляционной  инстанции не  может  быть признана  обоснованной, поскольку  пунктом  9.4 устава   ООО «СК «Регион-Строй» определено  право директора  общества заключать договоры, связанные  с  деятельностью  общества.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «СК «Регион-Строй» и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО «СК «Регион-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 02 октября 2008 года делу № А09-4684/2008-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Регион-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

             Е.И. Можеева

              М.В. Никулова