Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А23-2516/08А-12-145. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

16 декабря 2008 года                                                                   Дело № А23-2516/08А-12-145

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 01.09.2008  по делу №  А23-2516/08А-12-145 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук»

к  Управлению административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела № 4

о признании незаконным постановления от 31.07.2008 № 167 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фроловой Н.С. – юрисконсульта по доверенности от 09.01.2008 №04,

от ответчика: Каракиной О.Л. - главного специалиста отдела правового обеспечения по доверенности от 02.06.2008 №32,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» (далее - ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук», предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 31.07.2008 № 167 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 устава ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» предприятие осуществляет свою деятельность в целях обеспечения эксплуатации объектов жилищного и коммунального назначения, предоставления коммунальных услуг, удовлетворения социальных потребностей, технического и хозяйственного обслуживания организаций и учреждений Российской академии наук.

Из письма от 20.08.2008 №04-08/821 следует, что контейнерные площадки, расположенные в микрорайоне «Курган» по адресам: ул. Миронова, между домами 6 и 7; ул.Голубицкого, между домами 4 и 7, находятся в ведении и обслуживаются (осуществление вывоза мусора и уборка территорий контейнерных площадок) ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук».

Согласно плану работы на июль 2008 года сотрудниками Управления ежедневно проводятся мероприятия по контролю за обеспечением чистоты, порядка и благоустройства на подведомственной территории.

В ходе проверки 21.07.2008 выявлено, что мусорные площадки, расположенные: 1) около д. 4 по ул. Голубицкого в г. Тарусе; 2) между домами 6 и 7  (со стороны проезжей части) по ул.Миронова в г. Тарусе, находятся в завалах бытового мусора.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.07.2008 №275.

Управление в отношении предприятия составило протокол об административном правонарушении от 22.07.2008 № 166.

Постановлением от 31.07.2008 №167 ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11 Закона Калужской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» в виде штрафа в размере 10000руб.

Считая, что Управление неправомерно привлекло к административной ответственности ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук», последнее обратилось  в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» административного правонарушения доказан, Управлением соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт наличия на момент проверки завалов мусора по вышеуказанным адресам подтвержден актом проверки от 21.07.2008 (л.д.50), протоколом об административном правонарушении от 22.07.2008 №166 (л.д. 8) и предприятием не оспаривается.

Таким образом, ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» не приняло необходимых мер по соблюдению чистоты, порядка и благоустройства на подведомственной территории.

Довод апелляционной жалобы о поломке мусоровозов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку документально не подтвержден.

На рассмотрение дела об административном правонарушении  представитель ФГУП «Тарусское коммунальное предприятие Российской академии наук» ходатайств не заявлял, дополнительных документов не представлял.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности, лежит на административном органе в силу п. 4 ст. 200 АПК РФ.

Однако это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку предприятия на нарушение Управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон от 08.08.2001), апелляционной инстанцией отклоняется.

Управление в соответствии с «Положением об управлении административно-технического контроля Калужской области», утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 30.07.2007 №182, является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере  административно-технического контроля, обладает исполнительно-распорядительными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Основными задачами Управления является осуществление административно-технического контроля на территории Калужской области в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области и в иных сферах и предупреждение административных правонарушений в названных сферах.

В своей деятельности Управление не руководствуется Законом от 08.08.2001, поскольку не осуществляет государственного контроля (надзора), предусмотренного этим законом.

Согласно ст. 2 Закона от 08.08.2001 под государственным контролем (надзором) подразумевается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку проверка состояния территории, обслуживаемой юридическим лицом, не является проверкой обязательных требований к товарам (работам, услугам), к спорным правоотношениями Закон от 08.08.2001 применению не подлежит.

Кроме того, необходимо отметить то, что предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований п. 2 ст. 11 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-03 «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу №  А23-2997/08А-11-176).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2008 по делу №  А23-2516/08А-12-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова