Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А23-4209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4209/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Изомаш» (г. Калуга, ОГРН 1024001196724, ИНН 4027041844) – Ковешникова В.А. (доверенность от 03.09.2012, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления  городского хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Изомаш» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 по делу № А23-4209/2013  (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Изомаш» (далее – ЗАО «Изомаш») обратилось в суд с заявлением к Управлению городского хозяйства города Калуги (далее – управление) о признании незаконными действия управления по составлению акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды № 17 от 01.07.2013 и предписания № 9 об устранении выявленных нарушений от 01.07.2013 в части вывода о наличии у ЗАО «Изомаш» обязанности по проведению обучения на право обращения с отходами 1 – 4 класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности, и в части вывода о наличии у ЗАО «Изомаш» обязанности по предоставлению отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и предписания управления № 9 об устранении выявленных нарушений от 01.07.2013 в части обязания ЗАО «Изомаш» провести обучение на право обращения с отходами 1 – 4 класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности, и в части обязания ЗАО «Изомаш» подготовить и представить отчёт об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в управление.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено предписание Управления городского хозяйства города Калуги от 01.07.2013 № 9 об устранении выявленных нарушений в части обязания ЗАО «Изомаш» подготовить и представить отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в управление Росприроднадзора по Калужской области. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения в части отказа в признании недействительным предписание Управления городского хозяйства города Калуги № 9 об устранении выявленных нарушений от 01.07.2013 в части обязания ЗАО «Изо­маш» провести обучение на право обращения с отходами 1 – 4 класса опас­ности лиц, допущенных к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности. Указывает на то, что общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, поэтому у него отсутствуют и лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в оспариваемой части отменить;  предписание Управления городского хозяйства города Калуги № 9 об устранении выявленных нарушений от 01.07.2013 в части обязания за­крытого акционерного общества «Изомаш» провести обучение на право об­ращения с отходами 1 – 4 класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности признать недействительным.

Заинтересованное лица в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованного лица. 

Поскольку решение обжалуется только в части неудовлетворенных требований, то суд апелляционной инстанции не проверяет решение в остальной части на основании       части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, в ходе проведения выездной плановой проверки                         ЗАО «Изомаш» на основании Приказа первого заместителя Городского Головы – начальника управления городского хозяйства г. Калуги Суслова П.А. от 31.05.2013                       № 3529/03-13, в период с 03.06.2013 по 01.07.2013 выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, что отражено в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды от 01.07.2013 № 17.

По результатам проверки ведущим специалистом отдела экологии УГХ г. Калуги вынесено предписание № 9 от 01.07.2013 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с таким предписанием в части, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 11 Закона № 89-ФЗ содержит ряд требований к обращению с отходами для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, а именно: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами

Как усматривается из материалов дела в процессе осуществления производственной и хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления, которые относятся к 1, 3, 4 классам опасности. При этом общество составляло паспорта отходов, вносило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, однако лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки на работу с ними, не разработаны нормативы предельно допустимых загрязняющих (вредных) веществ, не получено соответствующее разрешение.

Таким образом, апелляционным судом не установлено несоответствие предписания в оспариваемой части требованиям законодательства, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод о том, что общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, поэтому у него отсутствуют и лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2014 по делу № А23-4209/2013  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  Н.В. Ерёмичева

  К.А. Федин