Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А68-12131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-12131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»                    (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)  – Солодовой Н.С. (доверенность от 25.02.2014 № 66.1.3-07/19), в отсутствие представителей ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Натальино» (п. Мирный, Ефремовский район, Тульская область,                   ИНН 7113500053, ОГРН 1077154010581) и третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, общества с ограниченной ответственностью «Тула Возрождение»,      уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натальино» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 по делу № А68-12131/2013 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натальино» (далее – ответчик, общество) о взыскании 65 927 рублей 74 копеек неосновательного обогащения,                          3792 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Тула Возрождение».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены. Сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу № А68-10788/2012, суд указал, что  спорные помещения относятся к федеральной собственности, на момент разграничения государственной  собственности их занимало отделение почтовой связи, которое впоследствии стало обладать помещениями на праве хозяйственного ведения.   Поскольку в силу закона истец не должен вносить плату за пользование помещениями, принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения, полученные ответчиком  денежные средства, являются неосновательным обогащением.

           Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент заключения спорного договора у общества имелись законные основания для передачи имущества в субаренду, в связи с чем оснований для применения статьи 1102 ГК РФ не имеется.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 02.04.2010 общество (арендатор) и предприятие (субарендатор) заключили договор субаренды помещений № 723, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Павло-Хутор, для использования его под отделение связи.

           В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом субарендатор уплачивает арендную плату в размере                   4720 рублей (с учетом НДС 18 %) за каждый полный месяц ежемесячно не позднее                          10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств субарендатором на расчетный счет, указанный в банковских реквизитах арендатора.

           Срок действия договора с 02.04.2010 по 30.03.2011 (пункт 1.3 договора).

           Ответчик (арендатор) и истец (субарендатор) 01.04.2011 заключили новый договор субаренды вышеуказанных помещений № 01/04.

           В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом субарендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта приема-передачи оказанных услуг выплачивает арендную плату в размере 4720 рублей (в том числе НДС 18 % – 720 рублей) за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

           Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2011, и действует до 31.12.2011, но не более срока действия основного договора (пункт 6.1 договора).

           Истец за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года перечислил ответчику арендную плату по договору за спорные помещения общей площадью 30,9 кв. м в общем размере 65 927 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с лицевого счета.

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу                                  № А68-10788/12 исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения                        ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 30,9 кв. м, с номерами согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2013: № 11 – площадью 3 кв. м,     № 12 – площадью 2,9 кв. м, № 13 – площадью 25 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания конторы инв. № 70:220:002:020070860:0100:20000, условный номер объекта 71-71-08/012/2007-401, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Ясеновское, село Павло-Хутор.

           Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу № А68-10788/12 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Натальино» – без удовлетворения.

           Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2013 вышеуказанные решение и постановление по делу № А68-10788/12 оставлены без изменения.

           Полагая, что внесенные по договорам от 02.04.2010 № 723 и от 01.04.2011 № 01/04 арендные платежи в общей сумме 65 927 рублей 74 копеек за помещения площадью                     30,9 кв. м составляют неосновательное обогащение, поскольку ответчик не имел права сдавать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в аренду, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу № А68-10788/12 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 30,9 кв. м, с номерами согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2013: № 11 – площадью 3 кв. м, № 12 – площадью 2,9 кв. м, № 13 – площадью                    25 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания конторы, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Ясеновское, село Павло-Хутор.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, последующее распоряжение помещением без согласия собственника по смыслу статьи 209 и 168 ГК РФ не имеет правового значения в силу ничтожности таких сделок. 

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае объекты найма являются федеральным  имуществом, закрепленным за отделением почтовой связи на праве хозяйственного ведения. При этом такое право возникло  у него в силу прямого указания закона – части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, как ранее возникшее в связи с нахождением в составе имущественного комплекса государственного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Государственные унитарные предприятия, в том числе и ФГУП «Почта России», создаются в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                          «О почтовой связи» средства почтовой связи – здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 ГК РФ).

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названных вещных правах.

При таких обстоятельствах отделение почтовой связи как субъект вещного права имело законные основания для пользования нежилым помещением без внесения платежей ответчику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ. 

          Факт получения от истца денежных средств в размере 65 927 рублей 74 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы неосновательного обогащения не представил.

           При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 65 927 рублей 74 копеек является правомерным.

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 31.01.2014 в размере 3792 рублей                    22 копеек по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

           В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом и признан правильным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

            В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно