Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А68-10588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А.и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула,                          ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – представителя Ворониной В.А. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фарфор-Хрусталь» (г. Тула, ОГРН 1027100748388, ИНН 7102006639), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «Юнитоп» (г. Тула), открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарфор-Хрусталь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 по делу № А68-10588/2013 (судья Шабанова Т.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор-Хрусталь» (далее – ответчик), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «Юнитоп» и открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 742 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик  в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции об отсутствии возникновения неосновательного обогащения ответчик ссылался не неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, а именно существование пролонгированного договора электроснабжения от 22.11.2010 № 4049, заключенного с арендатором нежилого помещения – ООО «Юнитоп».

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо – ОАО «Тульская энергосбытовая компания», считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылались на расторжение договора электроснабжения от 22.11.2010 № 4049 с 07.08.2013, заключенного между третьим лицом и арендатором нежилого помещения – ООО «Юнитоп», а также установления факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 уполномоченным представителем истца в ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34, о чем составлен акт от 20.09.2013 № 1 Ю, подписанный со стороны ответчика Логуновой М.В (л. д. 10).

Согласно произведенного истцом расчета бездоговорного потребления электроэнергии размер подлежащей ответчиком платы составил 153 742 рубля 01 копейка (л. д. 12).

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2013 № 01-072/5720 с требованием оплатить указанную сумму за бездоговорное потребление электроэнергии   (л. д. 14), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме              153 742 рублей 01 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил № 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 196 Правил № 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом от 20.09.2013 № 1 Ю, подписанным со стороны ответчика Логуновой М.В. (л. д. 10).

Согласно произведенного истцом расчета бездоговорного потребления электроэнергии размер подлежащей ответчиком платы составил 153 742 рубля 01 копейка (л. д. 12).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

Ссылка ответчика на наличие заключенного между третьим лицом и арендатором нежилого помещения – ООО «Юнитоп» договора электроснабжения от 22.11.2010                  № 4049 (л. д. 134-142), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

На основании заявления генерального директора ООО «Юнитоп» Логуновой М.В. от 30.07.2013 названный договор был расторгнут с 07.08.2013. Соответствующее уведомление было направлено в адрес третьего лица (л. д. 155).

Договор между ответчиком и третьим лицом на снабжение электрической энергией № 7558 был заключен только 24.10.2013.

Таким образом в период с 07.08.2013 (момент расторжения договора) по 20.09.2013 (дата составления акта от 20.09.2013 № 1 Ю) ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Других аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 123) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 по делу № А68-10588/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина 

Е.Н. Тимашкова