Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А62-5365/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело №А62-5365/2008

16 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу  администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области на  определение Арбитражного суда  Смоленской области от  10 октября 2008 года по делу №А62-5365/2008 (судья Ткаченко В.А.), принятое

по иску  администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области

к  ООО «Строймастер»

о взыскании 225 663, 92 руб.,

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – Общество) о взыскании 225 663, 92 руб.

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

- истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Не согласившись с указанным определением суда в части необходимости представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммами, имеющимися в деле.

         Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно  п.п. 2, 4 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как установлено судом, исковое заявление Администрации было подано в арбитражный суд с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В частности, в нарушение п.п.2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были  приложены доказательства уплаты госпошлины.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором предложил истцу устранить отмеченные недостатки до 31 октября 2008.

Довод Администрации, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что администрация МО «Гагаринский район», обращаясь с иском о взыскании арендной платы и выступая в защиту публичных интересов, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

         Действительно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Смоленской области от 10.10.2008  по делу №А62-5365/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева          

                                                                                                                О.Г. Тучкова