Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А54-6366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-6366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   02.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    03.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Нефтеспецстройремонт»                   (г. Рязань, ОГРН 1026201111310, ИНН 6230003166) – Рощина В.Е. (доверенность от 02.06.2014), в отсутствие ответчика и третьих лиц,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстройремонт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 по делу № А54-6366/2013 (судья  Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Нефтеспецстройремонт»                   (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728,) (далее  – управление) о признании   недостоверным  результата  государственной  кадастровой  оценки  земельного  участка  с  кадастровым  номером  62:29:013  00 07:001,  площадью  14 749,4  кв.  метров,  расположенного  по  адресу:  г.  Рязань,  ст. Стенькино-2, 16  (Железнодорожный  район);  установлении    вместо недостоверной  кадастровой  стоимости  земельного  участка  его рыночной стоимости в размере 13 295 710 рублей                  (т. 1, л. д. 4).

Определением  суда  от 13.12.2013 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  участию  в деле  в качестве  третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора,  привлечены  Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии»  в  лице филиала  по  Рязанской  области, правительство  Рязанской  области,  общество  с  ограниченной  ответственностью «АварКом», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация города Рязани.

Решением суда от  31.03.2014 (т. 2, л. д. 103) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд  первой инстанции, установив, что с 01.01.2014   в государственный кадастр недвижимости  внесена  кадастровая стоимость,  определенная по результатам  актуализированной кадастровой  оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что  права заявителя не смогут быть восстановлены принятым решением, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, об изменении которой он просил, была установлена на 01.01.2008.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка возникли разногласия по его  выкупной стоимости, которая определена на основании сведений о кадастровой стоимости на 01.01.2008. Поскольку, по мнению общества, данная стоимость не соответствует рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2008, это нарушает его права  на приобретение участка  исходя из  реальной рыночной цены на дату подачи заявки  на выкуп.  В доказательство действительной рыночной стоимости спорного  земельного  участка  ссылается отчет ООО  «Правовой  консультационный центр  «Истина», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 определена в размере   13 295 710 рублей. Отмечает, что поскольку  договор купли-продажи земельного участка не заключен, а заявка на его выкуп подана в период, когда в сведениях государственного кадастра недвижимости содержалась информация о кадастровой стоимости участка на 01.01.2008, возможное решение суда  защитило бы право общества на приобретение участка исходя из измененной  на 01.01.2008 кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель  истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. С учетом мнения  представителя истца судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество  является арендатором земельного  участка  с  кадастровым  номером  62:29:0130007:0001,  категория  земель: земли  населенных  пунктов,  разрешенное  использование:  для  обслуживания производственной базы, общей площадью 14 749,4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ст. Стенькино-2, 16, (Железнодорожный район) (т. 1, л. д. 13–18).

Постановлением правительства Рязанской  области  от  25.11.2009 № 324, вступившим в силу с 01.01.2010,   утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая  стоимость  земельных  участков  в  составе  земель  населенных пунктов Рязанской области (приложение № 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости  земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и  городских округов Рязанской области (приложение № 3 к постановлению).

Для спорного земельного  участка кадастровая стоимость  установлена в размере        41 338 585 рублей 86 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка  (т. 2, л. д. 4–6).

14.10.2013  администрацией  г.  Рязани  принято  постановление  № 4321 (т. 1,                    л. д. 24) о продаже обществу земельного  участка  с  кадастровым  номером 62:29:0130007:0001 по цене 3 100 393 рублей.

Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, определенной на основании результатов кадастровой оценки на 01.01.2008, общество обратилось в арбитражный суд с исками об изменении кадастровой стоимости на рыночную и об урегулировании  разногласий по договору купли-продажи (дело № А54-6855/2013 приостановлено до рассмотрения настоящего спора).    

В подтверждение  рыночной  стоимости  земельного  участка истцом представлен  отчет  № 1341-11/2-13-О    об  определении  рыночной  стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Правовой консультационный центр «Истина» Новиковым А.Н. (т. 1, л. д. 30–186).

По мнению апелляционной коллегии  отказ в иске является правильным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства  Рязанской  области  от  25.11.2009 № 324).

Между тем,  на дату обращения с настоящим иском постановлением министерства имущественных  и  земельных  отношений  Рязанской  области  от  14.10.2013 № 10-п были   утверждены  результаты  государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  22.01.2013  № ВАС-15853/12, от 03.03.2014 № ВАС-1350/14)

Ссылка истца на судебную практику, согласно которой в случае, если договор купли-продажи  земельного участка не заключен, при урегулировании разногласий относительно цены применяется кадастровая стоимость, установленная решением суда, не заслуживает внимания. Указанная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами: когда на момент  рассмотрения спора об урегулировании разногласий имелось  решение суда об изменении кадастровой стоимости на рыночную, однако уполномоченным органом цена выкупа была определена без учета этого решения.

В данном случае  истец, являющийся арендатором земельного участка, обратился с настоящим иском лишь после подачи заявки на выкуп и определении уполномоченным органом выкупной стоимости исходя из сведений о кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. Решение суда об изменении   кадастровой стоимости на рыночную на момент обращения с иском об урегулировании разногласий, отсутствовало.

Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам  оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь  в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при  определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом  определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости.  Изменение кадастровой стоимости  обратным числом  через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.

В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения  не являлась актуальной,  не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 по делу № А54-6366/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                          Л.А. Капустина

                          Е.Н. Тимашкова

                          Ю.А. Волкова