Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А62-7169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-7169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие                         заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (г. Смоленск,                        ОГРН 1066731112590, ИНН 6730065812), заинтересованного лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск,                       ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), извещенных надлежащим образом о времени и      месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 делу № А62-7169/2013 (Лукашенковой Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – заявитель, общество, ООО «Северный ветер») обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, ответчик) от 11.11.2013 № 1830           «О прекращении договора аренды земельного участка».

Решением суда от 27.03.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об истечении срока договора аренды земельного участка. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Северный ветер» 29.09.2010 подписан договор № 1171/з аренды земельного участка (далее - договор № 1171/з) с кадастровым номером 67:27:003141619  площадью 765 кв. м, расположенный в городе Смоленске, по улице Рыленкова, для строительства магазина продовольственных товаров, сроком по 29.09.2013.

Государственная регистрация договора № 1171/з произведена 15.02.2011.

Департаментом 11.06.2013 в адрес направлено ООО «Северный ветер»   уведомление № 07735/09 об отказе от договора № 1171/з по истечении срока его действия в случае непредставления в адрес Департамента в срок до 29.09.2013 действующего разрешения на строительство магазина продовольственных товаров на земельном участке площадью 765 кв. м с кадастровым номером 67:27:003141619, расположенном в городе Смоленске, по улице Рыленкова (перед домом № 66).

Письмом от 07.10.2013 № 13823/09 Департамент уведомил ООО «Северный ветер» о том, что учитывая, что в срок до 29.09.2013 разрешение на строительство в адрес Департамента не представлено, договор аренды земельного участка от 29.09.2010                     № 1171/з прекращен 29.09.2013.

11.11.2013 Департаментом издан приказ № 1830 «О прекращении аренды земельного участка».

Полагая, что данный приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Северный ветер» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст. 29, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора стороны прямо согласовали, что участок предоставлен сроком по 29.09.2013, указанный пункт содержится в разделе 2 «Срок договора».

Кроме того, трехлетний срок с даты предоставления земельного участка обществу также истек

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемом случае имеются возражения арендодателя (Департамента), а именно в письме от 11.06.2013 № 07735/09 содержится волеизъявление Департамента об отказе от договора № 1171/з по истечении срока его действия.

Указанное письмо от 11.06.2013 № 07735/09 было известно ответчику, так как самостоятельно представлено им в материалы дела (л.д. 37-38), ссылка на него (с указанием его даты) содержится в поданном в суд заявлении. 

Отказ от договора аренды, заключенного на определённый в нем срок, после истечения срока договора является правом сторон договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод, общества о том, что срок действия договора аренды на момент направления Департаментом 11.06.2013 уведомления о прекращении договора аренды не истек.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что обжалуемый приказ сам по себе не порождает прекращения арендных правоотношений, так как правоотношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены в порядке                    гражданско-правовых отношений.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 по делу № А62-7169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер»                    (г. Смоленск, ОГРН 1066731112590, ИНН 6730065812) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2014.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов