Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А62-6842/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-6842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 по делу № А62-6842/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – истец,             ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Смоленсктеплосеть») о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2013 года по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № 516514 в сумме 14 005 898 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП «Смоленсктеплосеть» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.11.2012 № 516514, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

На основании пункта 10.1 условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2013. Если за 30 дней до предполагаемой даты стороной договора внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения настоящего договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

За период с июля по сентябрь 2013 года с учетом корректировки за январь-июнь 2013 года истцом на принадлежащие ответчику объекты энергопотребления подано электроэнергии на сумму 18 085 433 руб. 07 коп., которая ответчиком оплачена частично в сумме 4 079 443 руб. 12 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 14 005 989 руб. 95 коп. (18085433,07-4079443,12). Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013.

Ненадлежащее исполнение МУП «Смоленсктеплосеть» обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения                                          ОАО «Смоленскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела. Наличие задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска в размере 14 005 989 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетом, ведомостями показателей расчетных счетчиков ответчика за июль - сентябрь 2013 и счетами за тот же период, и признана ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013.

Акты энергопотребления за июль-сентябрь 2013 года подписаны сторонами. Разногласий по объему электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку доказательств оплаты полученной энергии не представлено, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в размере 14 005 989 руб. 95 коп.

В обоснование своей позиции МУП «Смоленсктеплосеть» ссылается на то, что ОАО «Смоленскэнергосбыт» не направило ответчику копии дополнительных документов, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Анализ данной нормы права свидетельствует о том, что содержащиеся в ней положения регулируют взаимоотношения сторон, возникающие уже в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку в указанной норме права законодатель предусмотрел последствия ненадлежащего распоряжения сторонами именно процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей, их влияния на ход судебного заседания, судебный процесс и принятие судом судебного акта.

Из приведенных положений следует, что для применения части 2 статьи 111 АПК РФ необходимо установить такие факты, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязанностей, срыв судебного заседания или затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - т.е. которые повлекли существенное воспрепятствование в рассмотрении спора.

По смыслу названных норм  добросовестность предполагает такое использование участниками арбитражного процесса процессуальных прав, которое направлено на достижение допустимой законом процессуальной цели предусмотренными законом процессуальными средствами.

При этом отнесение всех судебных расходов на такое лицо является правом суда, а не обязанностью, соответственно суд первой инстанции вправе квалифицировать действия (бездействие) стороны и принять соответствующий судебный акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ненаправление копий дополнительных документов не привело к срыву судебного заседания или затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию не законного и не обоснованного судебного акта.

Кроме того, в силу статьи 41 АПК РФ ответчик не был лишен права на знакомиться с материалами дела, снимать копии из них и делать выписки.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 по делу № А62-6842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                   И.Г. Сентюрина