Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А09-2188/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  30.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск,                                    ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), ответчика – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530,                          ИНН 3250068984), заинтересованного лица – прокуратуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу                              № А09-2188/2014  (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области о признании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2012 № 39/10-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области» не действующим.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 заявление оставлено без движения до 28.03.2014. В течение установленного судом срока заявителю предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 указанное заявление возвращено обществу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения обществом были представлены все необходимые документы в установленный судом срок.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили.                         ОАО «Брянские коммунальные системы» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктами 1, 2 части 2 статьи 125, статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности суд указал, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны: место нахождения заявителя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции в определении от 13.03.2014 указал, что                    ОАО «Брянские коммунальные системы» оспаривает Приказ от 19.12.2013 № 44/8-т, однако, в резолютивной части заявления просит суд признать недействующим постановление «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области» от 30.11.2012 № 39/10-т.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены, поэтому арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно возвратил обществу поданное заявление.

Довод о том, что представив в арбитражный суд заявление от 13.03.2014, 14.03.2014 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество исполнило требование пункта 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно заявлению, представленному ОАО «Брянские коммунальные системы» в суд 19.03.2014 во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 13.03.2014, заявитель просит арбитражный суд признать Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.11.2012 № 39/10-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области» не действующим. При этом из содержания заявления усматривается, что ОАО «Брянские коммунальные системы» оспаривает Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44/8-т и в приложении к заявлению указан оспариваемый акт – Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44/8-т.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель не выполнил изложенные в определении требования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству. Суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возврате искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу                                         № А09-2188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  Н.В. Ерёмичева

  К.А. Федин