Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А62-1557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-1557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  30.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участи от истца – Коршиковой Т.В. (доверенность от 10.10.2013 № 17), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наис» и Наумова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2014 по делу  № А62-1557/2013 (судья Титов А. П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» (далее – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке природного газа в период с января по июль 2011 года включительно в сумме 187 583 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – поставщик газа), а также Наумов Владимир Петрович (далее – заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Наис», Наумов Владимир Петрович, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить. Указывают, что ООО «НАИС» не являлось собственником зданий, строений и сооружений, в которые поставлялся природный газ в спорный период, является ненадлежащим ответчиком, поскольку юридическим и фактическим правообладателем указанного имущества является Наумов В.П.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя  истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Смоленскоблгаз», являясь газотранспортной организацией, направило в адрес ООО «НАИС» для подписания проект договора транспортировки газа от 16.12.2010 № 200/15/312.

ООО «НАИС» не возвратило подписанный со своей стороны указанный договор. Вместе с тем транспортировка газа в принадлежащие ответчику на праве собственности здания, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, не прекращалась по   договору транспортировки газа от 01.12.2009 № З-ТРГ/10-312, согласно которому ОАО «Смоленскоблгаз» обязуется транспортировать по своим сетям приобретенный покупателем у поставщика природный газ, а покупатель обязуется принимать    транспортированный  газ  и оплачивать услуги  по его транспортировке.

Согласно актам транспортированного-принятого газа за период с января по июль 2011 года включительно стоимость транспортированного газа составила 191 681 руб.                75 коп. Указанные акты направлялись в адрес ответчика, о чем имеются почтовые уведомления, но в адрес истца не возвращены и в двухстороннем порядке не подписаны. Платежным поручением от 15.02.2011 ответчик произвел оплату в размере 4 098 руб.               14 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 187 583  руб. 61 коп.

Ввиду того, что ОАО «Смоленскоблгаз» не осуществляет учет объема газа, письмом от 07.10.2011   №  04-04/1813   ООО   «Газпром   межрегионгаз   Смоленск»  предоставило информацию об объемах поставленного природного газа с января по июль 2011 года включительно для ООО «НАИС».

Для   урегулирования   вопроса   в   досудебном   порядке   ОАО   «Смоленскоблгаз» направило в адрес ответчика претензию от 05.10.2012 № 1-8/2347, в которой предложило погасить задолженность  в  полном объеме  в течение   10  дней  с момента получения претензии.

Письмом от 22.10.2012 № 31 ответчик отказывался от исполнения обязательств в части оплаты, ссылаясь на то, что ООО «НАИС» не имеет помещений, подключенных к' газу и, следовательно, не является должником ОАО   «Смоленскоблгаз».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО   «Смоленскоблгаз» в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу № А62-8048/2012 установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и ООО «НАИС» длительное время существуют правоотношения по поставке природного газа в здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19. При этом договор на поставку природного газа между не заключен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На   основании   договора   дарения   от 24.12.2010 земельного   участка   с   постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, ООО «НАИС» в лице генерального директора Наумова В.П. подарило Наумову В.П. земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости и оборудованием.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011по делу                      № А62-1656/2011 вышеуказанные договоры дарения имущества от 24.12.2010                       ООО «НАИС» Наумову В.П. признаны недействительными, а имущество возвращено ООО «НАИС».

Таким образом, ООО «НАИС» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. В принадлежащих ответчику зданиях, строениях и сооружениях находится газоиспользующее оборудование, имеющее присоединение к газопроводу среднего давления.

Ввиду вышеуказанного ООО «НАИС» в спорный период являлось собственником газопотребляющего оборудования, в связи с вышеизложенным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что собственником зданий, строений и сооружений, в которые поставлялся природный газ в спорный период, являлся Наумов В.П.

Также апелляционным отклоняется довод жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРП собственником оборудования является Наумов В.П., поскольку регистрация носит заявительный характер.

Как было указано выше, договор поставки природного газа между ООО «НАИС» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не заключался. При этом отбор газа со стороны ООО «НАИС» и поставка газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не прекращались.

Потребление газа в отсутствие заключенного договора при условии технологического присоединения газопринимающих устройств в надлежащем порядке должно рассматриваться как фактически договорные отношения сторон по купле-продаже природного газа.

Объем поставленного ответчику природного газа определен расчетным путем исходя из наличия у ООО «НАИС» определенного газопотребляющего оборудования.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-8048/2012 установлен факт поставки ответчику природного газа в объеме 431,466 тыс. куб. м.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителя от 01.12.2009 № 3-ТРГ/10-312, по условиям которого исполнитель обязуется транспортировать по своим сетям приобретаемый покупателем у поставщика природный газ по договору поставки газа на 2010 год от 01.12.2009 № 48-5-0244/10 от ГРС Смоленского ЛПУ до границ трубопроводов покупателя, а покупатель в свою очередь обязуется принимать транспортированный природный газ и оплачивать услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 4.1 договора объем транспортированного природного газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на     узлах учета  газа покупателя   и  согласованного с поставщиком.

Договор транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителя от 01.12.2009 № 3-ТРГ/10-312 по своему содержанию отвечает признакам договора оказания услуг, правовое регулирование отношений по которому осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители природного газа обязаны оплатить стоимость поставки газа и оказанные услуги на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа ответчику в период с января по июль 2011 года, объем оказанных услуг и их стоимость. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общая стоимость оказанных услуг составила 191 681 руб. 75 коп., при этом ответчиком оплата оказанных услуг осуществлена в размере 4 098 руб. 14 коп. Доказательств оплаты оказанных услуг в ином размере суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с транспортировкой природного газа в объеме 431,466 тыс.куб.м. в период с января по июль 2011 года является ООО «НАИС». Доказательств поставки газа и оказания услуг по его транспортировке в интересах иных лиц суду не представлено.

Ввиду изложенного денежные средства в сумме 23 394 руб. 49 коп., перечисленные Наумовым В.П. в качестве оплаты услуг за транспортировку природного газа по договору от 12.12.1998 № 7097, по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 19, в счет оплаты оказанных услуг не зачтены и возвращены плательщику в качестве кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 187 583 руб.           61 коп.

Довод о том, что определение от 27.12.2011, вынесенное судом в рамках дела о банкротстве ОО «НАИС», не подлежит дальнейшему исполнению, опровергается судебными актами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу          № А62-8048/2012.

Также апелляционный суд отмечает, что в позиции ответчика относительно действительности договоров дарения имеются противоречия, поскольку в рамках настоящего дела Наумов В.П. настаивает на их действии, вместе с тем 23.10.2013 подает исковое заявление мировому судье судебного участка № 9 города Смоленска, которое было рассмотрено в рамках дела № 2-60, где указывает, что перечисленные денежные средства от физического лица Наумова В.Н. на расчетный счет общества за транспортировку газа в спорный период были ошибочными, и просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2014 по делу                                № А62-1557/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова