Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А09-7503/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

29 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   29.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морлена» на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 по делу № А09-7503/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Морлена» (далее – ООО «Морлена», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее  –  ФГУП «Черемушки», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.08.2012 за период с 15.08.2012 по 31.05.2013 в размере 266 877 рублей 42 копеек.

Определениями суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Брянской области и  арбитражный управляющий Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что иск в суде первой инстанции заявлялся на основании статей 309 и 614 ГК РФ, а не на основании ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем, расходы на аренду помещения необходимо рассматривать в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2012  между  ООО «Морлена»  в лице генерального директора Морозовой Е.В.  (арендодатель) и ФГУП «Черемушки» в лице внешнего управляющего Щербака А.Д. (арендатор) был подписан договор аренды № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование движимое и недвижимое имущество в составе:  помещение в здании «Прирельсовый склад» (офисные помещения) административная пристройка площадью 61,1 кв. м.; движимое имущество в составе: письменные столы (в комплекте) 5 шт., шкаф для хранения документации  3 шт., компьютер (рабочее место в комплекте) 5 шт., кондиционер 2 шт. Имущество находится по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, д. 1Е (л.д. 9-10).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 15.08.2012 и действует до 15.07.2013. 

Размер арендной платы и порядок ее уплаты стороны согласовали во 2 разделе договора. 

Стоимость аренды помещения в месяц составляет 27 950 рублей (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, за который производится расчет.

При этом, арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из стоимости арендной платы за 1 день в размере 1/30, платы за месяц при этом день принятия помещения рассматривается сторонами как день, подлежащий оплате (пункт 2.3 договора).

В рамках исполнения условий договора, ответчику по акту  приема-передачи от 15.08.2012 было передано имущество, являющееся предметом договора (л.д. 11).

Обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с чем за ним образовалась задолженность  по арендной плате за период с 15.08.2012 по 31.05.2013 в размере 266 877 рублей 42 копеек. 

Поскольку сумма задолженности за пользование арендованным имуществом не была  погашена, ООО «Морлена» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нудельман Маргарита Робертовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФГУП «Черемушки» Россельхозакадемии несостоятельным должником (банкротом), делу присвоен №А09-3784/2011.

Определением суда от 02.08.2011 по заявлению Нудельман М.Р. в отношении должника ФГУП «Черемушки» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.11.2011 временным управляющим должника утвержден Щербак А.Д.

Определением суда от 18.06.2012 в отношении ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012  в отношении ФГУП «Черемушки» введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий Щербак А.Д.

Определением суда от 13.06.2013 Щербак Андрей Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением суда от 05.07.2013 внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден Цыбульняк Николай Иванович.

Определением суда от 11.09.2013 внешнее управление в отношении  ФГУП «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук завершено, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ФГУП  «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук прекращено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

С даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 требование об оплате услуг, оказанных в период времени после возбуждения дела о банкротстве, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве в отношении общества возбуждено 02.08.2011, а предприятие предъявило требование об оплате услуг, оказанных в период с 15.08.2012 по 31.05.2013, то есть за период времени после возбуждения в отношении общества дела о банкротстве, указанное требование является текущим и не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, в связи с прекращением в отношении ФГУП «Черемушки» процедуры банкротства предъявление каких-либо требований в рамках процедуры банкротства невозможно. При этом следует учитывать, что в данном случае с иском обращается лицо не участвующее в деле о банкротстве ответчика. Несмотря на то, что взыскиваемая арендная плата возникла как расходы временного управляющего, в настоящее время истец может защитить свои права только путем предъявления требований к должнику, за счет которого осуществлялась деятельность временного управляющего в  порядке общего искового производства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2014 года по делу                № А09-7503/2013 отменить, направить дело в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Ю.А. Волкова

   О.Г. Тучкова