Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А54-5719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   28.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 по делу № А54-5719/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноМаркет» (далее – ООО «ТехноМаркет») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ» о взыскании задолженности в сумме 375 442 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 450 рублей 31 копеек по договору аренды № 06/ТМ от 25.11.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 326 026 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 28.01.2014 в сумме 30 174 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом пункта 3 статьи 126 АПК РФ, выразившееся в ненаправлении в адрес ответчика расчета исковых требований, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и последующие уточненные расчеты. Вследствие этого ответчик был лишен права проверить правильность исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ» заключен договор аренды № 06/ТМ от 25.11.2009, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику во временное владение и пользование бывший в эксплуатации автопогрузчик в количестве одной штуки: TOYOTA 62-8FD18-12124; наработка - 1100 м/ч; грузоподъемность 1,5 т., мачта 3,0 м, свободный ход, вилы 1070; шины суперэластик; именуемый далее «автопогрузчик», без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи от 25.11.2009 автопогрузчик был передан арендатору.

По акту приема-передачи от 30.04.2013 автопогрузчик был возвращен арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц, в том числе НДС 5 338 рублей 98 копеек. Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно по предоплате до первого числа расчетного месяца арендатором на расчетный счет, указанный арендодателем, в соответствии со счетом выставленным арендодателем.

Ответчик арендную плату за период с августа 2012 по апрель 2013 года в сумме 326 026 рублей в установленные договором аренды сроки не уплатил.

11.10.2013 ООО «ТехноМаркет» направило ООО «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в частности, аренда транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору аренды № 06/ТМ от 25.11.2009 выполнил надлежащим образом, передав ответчику автопогрузчик в количестве 1 штуки, что подтверждается актом приема передачи от 25.11.2009. Однако ответчик плату за пользование указанным автопогрузчиком в сумме 326 026 рублей не произвел.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с августа 2012 по апрель 2013 года составляет 326 026 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 01.08.2012 по 28.01.2014 составляет 30 174 рубля 37 копеек.

Расчет процентов первой и апелляционной инстанциями проверен, оснований для уменьшения процентов не усматривается. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Вывод суда области, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 28.01.2014 в указанном размере, является правильным.

Довод заявителя относительно неполучения ООО «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ»  расчета исковых требований, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и последующих уточненных расчетов, отклоняется апелляционным судом, поскольку а материалах дела (л.дл. 7. 8. 108) имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления с прилагаемыми документами и копии уточненных исковых требований с расчетом.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2014 года по делу                            № А54-5719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Е.Н. Тимашкова

   О.Г. Тучкова