Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А54-8200/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-8200/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сорокамаркет» (г. Рязань,                ОГРН 1056202040135, ИНН 6229052338), ответчика –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань,                                           ОГРН 1046209031440, ИНН 6234010735), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорокамаркет» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2014 по делу № А54-8200/2012                      (судья Савина Н.Ф.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сорокамаркет» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Сорокамаркет») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту – ответчик, управление, пенсионный фонд, УПФР в городе Рязани) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.10.2012                                № 072/026/335-2012 в части взыскания с ООО «Сорокамаркет» денежной суммы                         в размере начисленных пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 12 106 рублей 36 копеек, накопительную часть – 3 121 рубль 13 копеек,                     пеней в ФОМС в сумме 1 815 рублей 68 копеек, в ТФОМС в сумме 1 171 рубля 35 копеек,  штрафа – 52 013 рублей 63 копеек, а также в части взыскания недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды в сумме 260 068 рублей 08 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.10.2012                          № 072/026/335-2012 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                        «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 42 013 рублей 63 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные выплаты подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям                               статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемые в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, соответственно, такие компенсации связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений и в силу положений статей 7, 9 Закона № 212-ФЗ облагаются страховыми взносами. При этом, исходя из принципа соразмерности привлечения к ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера примененного штрафа на основании статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

В апелляционной жалобе ООО «Сорокамаркет» просит решение суда отменить,                            как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в случае, когда работодатель будет выплачивать возмещение морального вреда по заключенному с работником соглашению, такая выплата не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды, поскольку она основана на соглашении сторон и не является оплатой труда.    

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР в городе Рязани, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в отношении              ООО «Сорокамаркет» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Выявленные управлением в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 19.09.2012 № 072/026/335-2012.

 По результатам рассмотрения материалов проверки фонд принял решение             от 17.10.2012 № 072/026/335-2012 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                        «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,                        за неуплату страховых взносов, в виде штрафа в сумме 66 282 рублей 31 копейки.

Кроме того, указанным решением обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации                     в сумме 277 064 рублей 27 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 54 347 рублей 22 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 23 219  рублей 14 копеек.

В обоснование принятого решения управление сослалось на то, что страхователем в нарушение статей 7 и 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2011 год не включены суммы выплат                                          в размере 1 065 631 рубля 80 копеек, начисленные в пользу работников организации в виде компенсаций за работу во вредных условиях труда и в виде так называемых компенсаций морального вреда.

Частично не согласившись с указанным решением управления,                                   ООО «Сорокамаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов                                            в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»                пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Одновременно статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат,                                      не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, согласно абзацу 2 подпункта «и» пункта 2 части 1                                        статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в числе прочего,                    с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения