Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А23-2313/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А23-2313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  28.05.2014

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие  надлежащим образом извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2014 по делу № А23-2313/2010 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2013  по делу № А23-2313/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Система Каскад» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением от 20.12.2010 утвержден Хомяков Игорь Николаевич.

Определением суда от 08.10.2012 конкурсное производство завершено.

Определением суда от 23.05.2013, вынесенном в рамках рассмотрения заявления Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» (далее – фонд) о привлечении бывшего руководителя должника Пацакулы Эдуарда Константиновича к субсидиарной ответственности, было отказано в удовлетворении ходатайства фонда о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 было отменено и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было отказано.

18.02.2014 фонд обратился в суд с заявлением о пересмотре определения   суда от 23.05.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве общества по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.03.2014 в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, фонд подал апелляционную жалобу. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обжалуемое определение об отказе мотивированно тем, что определение от 08.10.2012 не являлось основанием для вынесения определения от 23.05.2013 в части отказа в приостановлении, однако, мотивировочная часть определения 23.05.2013 говорит об обратном.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как указывалось выше, определением суда от 08.10.2012 конкурсное производство завершено.

Определением суда от 23.05.2013, вынесенном в рамках рассмотрения заявления – фонда о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 было отменено и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было отказано.

Фонд обратился в суд с заявлением о пересмотре определения  суда от 23.05.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано правомерно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 23.05.2013 по настоящему делу, фонд сослался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу в порядке главы 37 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, отказ суда в приостановлении производства по делу был связан с обжалованием определения о завершении конкурсного производства и приостановлением его исполнения в порядке пункта статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, факт отмены определения о завершении конкурсного производства в смысле статьи 311 Кодекса не является новым обстоятельством для рассмотрения ходатайства фонда о приостановлении производства по делу.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, определением   суда первой инстанции  от 05.03.2014 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления фонда о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

С учетом изложенного, основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам  и приостановления производства по делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2014 по делу                                  № А23-2313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          М.В. Токарева