Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А09-9008/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-9008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – Щелоковой Н.В. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром» Коровина Андрея Анатольевича, а также других участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром» Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу № А09-9008/2012 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром»            Коровина А.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические технологии» (ОГРН 1125658014965) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов, связанных с услугами лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром» Коровиным А. А., установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России) 25.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехХимПром» (далее – ООО «ТехХимПром») (ОГРН 1023201336740, ИНН 3203007920) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2012 заявление ФНС России о признании                   ООО «ТехХимПром» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 27.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куншин Александр Сергеевич.

Решением суда от 10.04.2013 ООО «ТехХимПром» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

ФНС России 04.02.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «ТехХимПром»         Коровина А. А. по привлечению специалиста – общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические технологии» (далее – ООО «Новые юридические технологии») по договору от 22.04.2013 № 22/04 на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника (далее – договор) в сумме 200 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России конкурсным управляющим               ООО «ТехХимПром» Коровиным А.А. заявлено ходатайство о привлечении ООО «Новые юридические технологии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.03.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано (т. 1, л. д. 52 – 55). Судебный акт мотивирован тем, что ходатайство не содержит обоснования того, каким образом права и законные интересы ООО «Новые юридические технологии» могут быть нарушены судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «ТехХимПром»         Коровина А. А. по привлечению специалиста – ООО «Новые юридические технологии».

В жалобе конкурсный управляющий просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что            ООО «Новые юридические технологии» может быть привлечено к участию в рассмотрении заявления ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Представитель ФНС России в судебном заседании по доводам жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые юридические технологии» (исполнитель) и ООО «ТехХимПром» в лице конкурсного управляющего Коровина А.А. (заказчик) заключен договор (т .1, л. д. 7 – 8), в соответствии с условиями которого            ООО «Новые юридические технологии» обязалось провести инвентаризацию имущества ООО «ТехХимПром». Стоимость услуг по указанному договору составляет 200 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Считая, что привлечение конкурсным управляющим ООО «ТехХимПром» Коровиным А. А. специалиста (ООО «Новые юридические технологии»), а также оплата услуг привлеченного лица в размере 200 000 руб. являются необоснованными,                 ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России конкурсным управляющим               ООО «ТехХимПром» Коровиным А.А. заявлено ходатайство о привлечении ООО «Новые юридические технологии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство не содержит обоснования того, каким образом права и законные интересы ООО «Новые юридические технологии» могут быть нарушены судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего заявления ФНС России.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве, в том числе иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 Кодекса под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанная норма права не возлагает на суд безусловную обязанность по собственной инициативе привлекать субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, или иного заинтересованного лица.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Предметом заявления ФНС России является рассмотрение вопроса обоснованности привлечения ООО «Новые юридические технологии» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В настоящем случае приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, принимая во внимание предмет настоящего спора, никоим образом не свидетельствуют о том, что принятым по делу судебным актом будут затронуты права и интересы ООО «Новые юридические технологии», поскольку не усматривается, что данное лицо имеет в настоящем деле правовой интерес. Доказательств того, каким образом оспариваемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО Новые юридические технологии» по отношению к каждой из сторон, заявителем в материалы дела не представлено. Нет такого обоснования и в тексте апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что ООО «Новые юридические технологии» является исполнителем услуг, расходы на которые признаны судом области необоснованными, само по себе не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты его права и интересы. В предмет рассмотрения судом обоснованности заявленного ФНС России требования не входят проверка качества оказанных                        ООО «Новые юридические технологии» услуг, оценка действительности заключенной управляющим с данным лицом сделки, и т.п.

Кроме того, отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает                   ООО «Новые юридические технологии» права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по делу                                             № А09-9008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева