Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А23-44/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

27 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-44/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» (г. Москва, ОГРН 5067746959022, ИНН 7701683164) – представителя Гуртового О.М. (доверенность от 09.11.2013) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (г. Рязань, ОГРН 1024000691725,                     ИНН 4011003730) – представителя Анзилевского И.А. (доверенность от 07.10.2013                    № 10-8-2/863), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2014 по делу № А23-44/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» (далее – истец,                    ООО «АЛЬПИНЕ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее – ответчик, ООО «Агрисовгаз») о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство от 09.11.2010 № 623/2010 в сумме 10 578 599 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 857 рублей, всего – 11 623 456 рублей               41 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены.    

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на необоснованное удовлетворение судом заявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 30.04.2014, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями: со стороны истца – генеральным директором Ульзамером К.Р., со стороны ответчика – генеральным директором Колбичевым Д.С., заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Агрисовгаз» обязуется оплатить ООО «АЛЬПИНЕ» денежные средства в размере 81 117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 28 копеек в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины в течение 5 (пяти) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату ответчику подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Калужской области  от  06.03.2014 по делу                                № А23-44/2014 отменить.

2. Производство по делу  № А23-44/2014 прекратить.

3. Утвердить мировое соглашение от 30.04.2013 по делу № А23-44/2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ»                       (г. Москва, ОГРН 5067746959022, ИНН 7701683164) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (г. Рязань, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) на следующих условиях:

3.1. Принимая во внимание зачет встречных однородных требований, произведенный сторонами согласно мирового соглашения от 27 марта 2014 года, утвержденного арбитражным судом Калужской области в рамках дела № А23-5471/2013, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 27 марта 2014 года по делу № А23-5471/2013, стороны подтверждают, что задолженность                        ООО «Агрисовгаз» перед ООО «АЛЬПИНЕ» по договору от 09.11.2010 № ДГП 623/2010 составляет 1 194 050 (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей               16 копеек.

3.2. ООО «АЛЬПИНЕ» в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ООО «Агрисовгаз» от обязанности оплаты задолженности по договору от 09.11.2010 № ДГП 623/2010  в размере 1 194 050 (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 16 копеек.

3.3. ООО «Агрисовгаз» обязуется оплатить ООО «АЛЬПИНЕ» денежные средства в размере 81 11728 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 28 копеек в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины в течение 5 (пять) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3.4 Истец отказывается от любых других требований, вытекающих из заключенного между истцом и ответчиком договора от 09.11.2010 № ДГП 623/2010, и фактических отношений сторон.

3.5. Ответчик отказывается от любых требований, вытекающих из заключенного между истцом и ответчиком договора от 09.11.2010 № ДГП 623/2010 и фактических отношений сторон.

3.6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.7.  Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.8. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз»                         (г. Рязань, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) из федерального бюджета                             1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

М.В. Каструба