Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А62-7309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-7309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   21.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    26.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»                                                 (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079), заинтересованного лица – управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Черткова Сергея Федоровича (г. Смоленск), общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2014 по делу № А62-7309/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – государственный регистратор) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки права на квартиру № 49, расположенную в создаваемом многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской –                              пер. Циолковского   (уведомление от 13.11.2013 № 01/278/2013-494, 495).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  Чертков Сергей Федорович, общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (далее – финансово-строительная компания), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия государственного регистратора соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации договора уступки прав на квартиру, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрещения на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества финансово-строительной компании, не распространялось на правоотношения между обществом – кредитором по договору долевого строительства и новым кредитором – Чертковым С.Ф,, которому было уступлено право на указанную квартиру. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемыми действиями регистратора обществу причинены убытки в виде просрочки исполнения обязательств по договору уступки прав требования новым кредитором.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения,  не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между финансово-строительной компанией (застройщиком) и обществом (дольщиком) заключен договор от 01.08.2013  № 2 об участии в долевом строительстве жилья. Государственная регистрация договора произведена 09.10.2013 за номером  67-67-01/260/2013-221.

Как предусмотрено пунктом 1 указанного договора, для осуществления строительства 1-ой блок-секции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020514:19; 67:27:0000000:398) в городе Смоленске в районе улиц                               Нормандия-Неман – Зои Космодемьянской – Циолковского (номер дома присваивается при вводе дома в эксплуатацию), дольщик вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Застройщик обязуется:                                      обеспечить строительство 10-этажного кирпичного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом; выполнить работы,  предусмотренные проектом, в соответствии с приложением № 1; завершить строительство в четвертом квартале 2014 года; передать дольщику в сроки, установленные подпункте  (в) пункта 3.1. договора, квартиры                           № 1 - № 57 (блок-секция № 1).

Между обществом (первоначальный дольщик) и гражданином                                    Чертковым Сергеем Федоровичем  (новый дольщик) подписано соглашение от 25.10.2013 об уступке прав на квартиру по договору от 01.08.2013  № 2 об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому первоначальный дольщик уступает новым дольщикам права (требования) на объект долевого строительства – квартиру № 49 по договору  от 01.08.2013  № 2  об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между первоначальным дольщиком  и финансово-строительной компанией.

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлению совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества                                         финансово-строительной компании.

08.11.2013 общество и Чертков С.Ф. обратились в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав на квартиру   № 49  по договору от 01.08.2013 № 2  об участии в долевом строительстве жилья.

13.11.2013 государственная регистрация вышеуказанного договора была приостановлена на один месяц (уведомление № 01/278/2013-494, 495) со ссылкой на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013.

Не согласившись с данным приостановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

  Суд апелляционной инстанции согласен  с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                             «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 Закона № 214-ФЗ у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 2 статьей 389 ГК РФ и статьей 17 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (пункт 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество и Чертков С.Ф, обратились в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав на квартиру № 49 в многоквартирном доме, строящимся на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020514:19; 67:27:0000000:398 (договор долевого строительства от 01.08.2013 № 2), приложив к нему необходимый пакет документов.

Государственная регистрация вышеуказанного соглашения приостановлена государственным регистратором на один месяц (уведомление от 13.11.2013                                   №  01/278/2013-494, 495).

В качестве основания для приостановления в оспариваемом уведомлении имеется ссылка на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, определением суда от 15.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлению совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества                                         финансово-строительной компании.

В