Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А54-2559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-2559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: Степченкова А.В. (доверенность от 17.01.2014 № 6), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2014 по делу № А54-2559/2013 (судья Козлова И.А.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» (далее – ООО «Верхолазмонтажпром», должник) требований в сумме 45009567,56 руб., из которых: 43670918,95 руб. – сумма задолженности по возмещению сумм, уплаченных бенефициару, 1338648,61 руб. – сумма задолженности по уплате гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Определением арбитражного суда от 04.04.2014 заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов ООО «Верхолазмонтажпром» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Верхолазмонтажпром» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройантикор» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Верхолазмонтажпром».

Определением арбитражного суда от 03.09.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ворошилов Александр Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013.

Между ОАО «Промсвязьбанк» (Гарант) и ООО «Верхолазмонтажпром» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №10/GA5 от 15.09.2010, в соответствии с условиями которого Гарант предоставляет Принципалу банковскую гарантию в пользу ООО «ТехноСев АС» (Бенефициар), а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за предоставление Гарантии и возместить Гаранту все суммы, уплаченные по Гарантии и в связи с ней (пункт 1.1 Договора).

Сумма гарантии согласно составляет 77 007 573 руб. 52 коп.

В силу пункта 2.5. договора в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара по гарантии принципал обязан в порядке регресса возместить гаранту все без исключения затраченные гарантом денежные средства в связи с осуществлением платежей, как по самой гарантии, так и в связи с ней. Принципал обязан возместить гаранту все суммы иных расходов, понесенных гарантом, в том числе выставленных к возмещению, в связи с обслуживанием и исполнением гарантии, включая комиссии иных кредитных организаций.

31.10.2012 от ООО «ТехноСерв АС» в ОАО «Промсвязьбанк» поступило требование за исходящим номером 294.12-11 об уплате денежной суммы в размере 20 189 512 руб. 57 коп. по банковской гарантии в связи с тем, что принципал ООО «Верхолазмонтажпром» не выполнил свои обязательства по договору между бенефициаром и принципалом № 1147.10-00/С от 12.08.2010, предусмотренные пунктом 7.1. договора, а именно: совершил нарушение сроков выполнения работ. Ответственность за данное нарушение в виде неустойки установлена пунктом 27.1.1 договора № 1147.10-00/С от 12.08.2010, заключенным между бенефициаром и принципалом.

22.02.2012 ОАО «Промсвязьбанк» перечислило на расчетный счет ООО «ТехноСерв АС» денежные средства в размере 20 189 512 руб. 57 коп. в рамках выполнения своих обязательств по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением                         № 49984.

20.09.2012 от ООО «ТехноСерв АС» в ОАО «Промсвязьбанк» поступило требование за исходящим номером 294.12-11 об уплате денежной суммы в размере 34 496 888 руб. 04 коп. по банковской гарантии в связи с тем, что принципал ООО «Верхолазмонтажпром» не выполнило свои обязательства по договору между бенефициаром и принципалом                  № 1147.10-00/С от 12.08.2010, предусмотренные пунктом 7.1. договора, а именно: совершил нарушение сроков выполнения работ. Ответственность за данное нарушение в виде неустойки установлена пунктом 27.1.1 договора № 1147.10-00/С от 12.08.2010, заключенным между бенефициаром и принципалом.

28.09.2012 ОАО «Промсвязьбанк» перечислило на расчетный счет ООО «ТехноСерв АС» денежные средства в размере 34 496 888 руб. 04 коп. в рамках выполнения своих обязательств по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением              № 34097.

27.04.2012 Принципал возместил Банку 10 000 000 руб. и 31.05.2012 - 1 015 481 руб. 66 коп.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.08.2013 остаток задолженности по 2 требованиям составляет 45 009 567 руб. 56 коп., в том числе:                        43 670 918 руб. 95 коп. - сумма задолженности по возмещению сумм, уплаченных бенефициару; 1 338 648 руб. 61 коп. - сумма задолженности по уплате гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии для учета в качестве требований по основному долгу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                        ОАО «Промсвязьбанк» в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которыми дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных  платежей, компенсации морального   вреда,   компенсации сверх возмещения   вреда, а также   расчеты   по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям,

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требование ОАО «Промсвязьбанк» к должнику основано на договоре о предоставлении банковской гарантии № 10/GA5 от 15.09.2010 и подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.11.2013 по делу № 2-619/2013, в соответствии с которым с                                                      ООО «Верхолазмонтажпром» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № 10GA5 от 15.09.2010 в размере                       45 054 577 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по возмещению сумм, уплаченных Бенефициару в размере 43 670 918 руб. 95 коп., сумма задолженности по уплате Гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии - 1 338 648 руб. 61 коп., сумма задолженности по уплате пени за один день - 45 009 руб. 57 коп.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Рязани в том числе дана оценка правовой природе денежных средств взысканных в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Должника, а именно: сумма задолженности по возмещению сумм, уплаченных Бенефициару и сумма задолженности по уплате Гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, обязательство принципала перед гарантом по возмещению денежных средств, выплаченных гарантом бенефициару по договору банковской гарантии, вытекает и основано исключительно на данном договоре банковской гарантии, но не на договоре, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдавалась банковская гарантия.

  На основании изложенного довод апелляционной жалобы, что требования                 ОАО «Промсвязьбанк» к должнику могут квалифицироваться как неустойка, отклоняется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2014 по делу                                    № А54-2559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина