Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А23-962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.05.20144

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское» (Калужская область, г. Обнинск,                ОГРН 1074004001983, ИНН 4012004840) – Балакаева Р.В. (доверенность от 11.11.2013               № 01-Д), от заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (г. Калуга) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга) – Легковой Н.Н. (доверенность от 09.12.2013                      № 40/07/12180-АК), в отсутствие должника – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала по Калужской области (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 17.03.2014 делу № А23-962/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Корнеевское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об отмене постановления от 21.02.2014 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления от 21.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 17.03.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что  решение по делу № А23-3630/2012 исполнено не в полном объеме. Указывает на необходимость  Росреестру восстановить все сведения, которые имелись в реестре до принятия оспариваемого решения № 40/11-1-56593 от 23.08.2011, в том числе и сведения о правообладателе земельного участка и виде права на земельный участок.

Должник в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя должника. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и Управления суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области              от 20.02.2013 по делу № А23-3630/2014 удовлетворены исковые требования                       общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское» о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области  от 23.08.2011 № 40/11-1-56593.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение оставлено без изменения.

В Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 16.01.2014 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-3630/2012, об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области восстановить в месячный срок в реестре объектов недвижимости сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, имевшиеся до принятия решения №40/11-1-56593                             от 23.08.2011.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 23.01.2014 возбуждено исполнительное производство №718/14/52/40, сторонами которого являются: должник - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области, взыскатель – ООО «Корнеевское».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебному              приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 12.02.2014 поступило решение  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области  от 30.08.2013 №40/13-1-89023, согласно которого в характеристиках земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 изменена категория земель во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области по делу  № А23-3630/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с чем 21.02.2014 начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №718/14/52/40.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при одновременном соблюдении двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как видно из материалов дела, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области от 30.08.2013 № 40/13-1-89023 была исправлена техническая ошибка в характеристиках земельного участка с кадастровым                       номером 40:14:000000:106, а именно изменена категория земель с «Земли лесного фонда» на  «Земли сельскохозяйственного назначения».

Данный факт подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 40:14:000000:106 от 17.09.2013 №40/13-179631, в которой в категории земель указано  «Земли сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012 по делу № А23-3630/2012 исполнено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

В связи с исполнением требований в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 21.02.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3630/2012 исполнено не в полном объеме, так как в реестр объектов недвижимости внесены не все сведения о земельном участке с кадастровым                      номером 40:14:000000:106, которые имелись до принятия решения № 40/11-1-56593                 от 23.08.2011, а именно - сведения о правообладателе земельного участка и виде права на земельный участок, суд во внимание не принимает по следующим основанием.

Как правильно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 по делу № А23-3630/2012 на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Калужской области возложена обязанность восстановить в месячный срок в реестре объектов недвижимости сведения о категории земельного участка, с кадастровым номером 40:14:000000:106, имевшиеся до принятия решения                     № 40/11-1-56593 от 23.08.2011, а не сведения о его правообладателе.

В определении от 22.10.2013 о разъяснении исполнения вышеуказанного решения, Арбитражный суд Калужской области также указывает, что восстановлению в реестре объектов недвижимости подлежат все сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106.

Кроме того, суд  также указывает, что вопрос о конкретных сведениях, которые должны содержаться в реестре объектов недвижимости, выходит за пределы решения суда                    от 20.02.2013.

При принятии решения, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос об изменении сведений в реестре объектов недвижимости о правообладателе земельного участка предметом спора не являлся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 по делу № А23-3630/2012 должником исполнено до возбуждения исполнительного производства № 718/14/52/40.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых фактических обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ни одно из названных условий не соблюдено.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме. Указания апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ? удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2014 по делу № А23-962/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов