Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А62-6417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042,                             ИНН 6731048633), ответчика – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097745448315, ИНН 7704731218), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 по делу № А62-6417/2013 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее –                          ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за расчетный период с августа по сентябрь 2013 года в сумме 23 812 162 руб. 81 коп.

Решением суда от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 86 – 88). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что оплата не была произведена, так как истец не предоставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

Истец в отзыве по доводам жалобы возражает, просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что счета-фактуры ответчику направлялись.

Стороны в суд представителей не направили, заявили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие. Судом ходатайства истца и ответчика удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» 23.03.2010 заключен договор электроснабжения № 128045 (далее – договор) (т. 1, л. д. 15 – 26) с протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электроэнергии абоненту (ответчик) и самостоятельно урегулировать с сетевой организацией взаимоотношения по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств абонента, а последний обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за фактически поставленный объем электроэнергии производится абонентом 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В августе – сентябре 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 28 867 169 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за август – сентябрь 2013 года (т. 1, л. д. 72 – 73), ведомостью показаний расчетных счетчиков за август – сентябрь 2013 года (т. 1, л. д. 39 – 62), выставленными счетами (т. 1, л. д. 35 – 38). Ответчик произвел частичную оплату по счетам в размере 5 055 006 руб. 28 коп., что подтверждается справкой - расчетом поставщика (т. 1, л. д. 32), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 23 812 162 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения                            ОАО «Смоленскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 23 812 162 руб. 81 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору подтверждается актами приема-передачи за август – сентябрь 2013 года (т. 1, л. д. 72 – 73), ведомостью показаний расчетных счетчиков за август – сентябрь 2013 года (т. 1, л. д. 39 – 62), выставленными счетами (т. 1, л. д. 35 – 38).

Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее количества, а также расчета стоимости электроэнергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 23 812 162 руб. 81 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не предоставил ему счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате возникает у потребителя по окончании соответствующего расчетного периода, в свою очередь об объемах потребленной электроэнергии и ее стоимости в соответствующих периодах ответчику было известно из представленных в материалы дела актов приема-передачи за август – сентябрь 2013 года, которые им подписаны без замечаний (т. 1,          л. д. 72 – 73).

Более того, в материалах дела имеются копии сопроводительных писем истца о направлении ответчику счетов и счетов-фактур за август и сентябрь 2013 года, на которых имеются отметки ответчика о получении.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 по делу                                             № А62-6417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева