Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А68-12055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2014 по делу № А68-12055/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Хуторнову Андрею Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) с иском о расторжении договора аренды от 24.07.2009 № 154 находящегося в государственной собственности земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 175 154 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений администрация ссылалась на описание в договоре аренды местоположения земельного участка и внесение предпринимателем арендных платежей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды № 154 находящихся в государственной собственности земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов, местоположение земельных участков: г. Венев, справа от въездных ворот городского стадиона; подъездная площадка вблизи ж/д вокзала; угол пересечения ул. Володарского и ул. Бундурина; ул. Бундурина, в 3-х м от проезжей части, вблизи магазина «Дуэт люкс»; слева от проходной алмазного завода; слева от павильона остановки «Гор.больница»; справа от центральных ворот городского парка; на левой обочине в 1 м от проезжей части подъездной дороги к д. 32 м-н Северный; слева от микрорынка вблизи дома № 1                      м-н Южный; на левой обочине подъездной дороги к универсаму «Копейка»; слева и справа о центральных ступеней универсама «Магнит»; на пересечении ул. Л. Толстого и ул. Бундурина, напротив кафе-бистро; справа от подъездной дороги к д. 20 м-на Южный, между магазином «Меркурий» и универсамом «Магнит»; справа от подъездной дороги к д. 13 м-на Южный; слева от автомобильной стоянки торгового дома «Лика»; справа от магазина «Продукты», напротив ЗАГСа, для размещения сооружений рекламного назначения, общей площадью 17 кв. м (л. д. 7-8).

В пункте 2.1. договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с 24.07.2009 и действует по 01.07.2010.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями до 15 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы составляет 42 500 рублей в год.

Актом приема – передачи от 24.06.2009 земельные участки переданы во владение ответчика  (л. д. 10).

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей 06.06.2013 администрацией в адрес последнего направлена претензия                              № 1701-53/2969 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей (л. д. 19).

В ответ на претензию предприниматель 28.06.2013 уведомил администрацию о том, что срок договора от 24.07.2009 № 154  истек. Свои обязательства предприниматель исполнил в полном размере и срок, в связи с чем считает начисление сумм задолженности и пени необоснованными (л. д. 22). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, непредставления истцом доказательств пользования ответчиком спорными земельными участками в спорный период после прекращения договора аренды, а также указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 136, 168, 170 АПК РФ суд при разрешении спора должен установить возникшие между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и круг фактических обстоятельств, необходимых для их применения, установить данные обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части                    1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Одним из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на незаключенность договора от 24.07.2009 № 154, квалифицировав его как договор аренды и применив к спорным правоотношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, из содержания названного договора следует, что правоотношения сторон возникли не в связи с арендной земельных участков, которые как справедливо отметил суд области не индивидуализированы, не прошли государственный  кадастровый учет, а в связи с размещением ответчиком рекламных конструкций по адресам, указанным в рассматриваемом договоре.

В связи с этим, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения   (далее – рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

            Факт размещения в период действия договора от 24.07.2009 № 154 рекламных конструкций по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, ответчиком не оспаривался Кроме того, в материалы дела предпринимателем представлены платежные поручения об исполнении     своих обязательств      по договору  в период его действия - до 01.07.2010 (л. д. 11-14).

Вместе с тем,  расчет размера задолженности ответчика произведен истцом исходя из подписанного ответчиком приложения № 1 к договору за период с 01.07.2010 по 15.12.2013.

Однако, из пункта 2.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с 24.07.2009 и действует по 01.07.2010 и не предусматривает дальнейшей автоматической пролонгации.

Учитывая характер договора, предметом которого является установка и размещение рекламных конструкций, общие положения, предусмотренные пунктом                         2 статьи 621 ГК РФ о пролонгации договора аренды в данном случае применению не подлежат, а следовательно договор от 24.07.2009 № 154 прекратил действие 01.07.2010.

Учитывая прекращение срока действия названного договора с 01.07.2010, требование истца о его расторжении является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт размещения ответчиком рекламных конструкций, истец имеет право предъявить к последнему кондикационный иск о взыскании неосновательного обогащения за период внедоговорного размещения рекламных конструкций (после истечения срока договора от 24.07.2009 № 154).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Доказательств размещения ответчиком рекламных конструкций по адресам, указанным в пункте 1.1 договора от 24.07.2009 № 154,  по истечении срока его действия (после 01.07.2010) материалы дела не содержат, в связи с чем предъявление истцом требований о взыскании арендной платы за период после истечения срока действия договора, является неправомерным.  

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований                            администрации о расторжении  спорного договора и  взыскании с предпринимателя  задолженности по арендной плате и пени в размере 175 154 рублей 04 копеек, судом области  отказано правомерно.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Веневский район освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2014 по делу № А68-12055/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова 

М.В. Каструба