Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А54-3576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

12 декабря 2008 года.

                                              Дело №А54-3576/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   12 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4239/08) ФГУП «Почта России» в лице Рязанского филиала предприятия- Управления федеральной почтовой связи Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2008

по делу № А54-3576/2008  (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Рязанского филиала предприятия- Управления федеральной почтовой связи Рязанской области

к МИФНС России №6 по Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФГУП «Почта России» в лице Рязанского филиала предприятия- Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: МИФНС России №6 по Рязанской области -  не явились, извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

 ФГУП «Почта России» в лице Рязанского филиала предприятия- Управления федеральной почтовой связи Рязанской области (далее – Управление почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области (далее – МИФНС России №6 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган) о  признании незаконным и отмене постановления МИФНС России №6 по Рязанской области от 04.09.2008 №14-04/927 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление почтовой связи обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель налогового органа направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2008 на основании поручения начальника инспекции от 20.08.2008 №14-12/21 налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) принадлежащего ФГУП «Почта России» отделения почтовой   связи     Рыбное 1,   расположенного    по адресу: Рязанская   область, г. Рыбное, ул. Мира(л.д.36).

В ходе проверки установлено, что продавец - кассир Молчанова Е.А. при продаже за наличный расчет одной открытки по цене 12 руб. и одной газеты «Панорама» по цене 8 руб. не применила контрольно-кассовую технику (далее – ККТ), а именно не отпечатала и не вручила чек физическому лицу при реализации ему указанного товара.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 №2750 (л.д.30).

Усмотрев в действиях Управления почтовой связи состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2008 №000142 (л.д.34).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 04.09.2008 №927, в соответствии с которым Управление почтовой связи привлечено  к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере 30 000 рублей (л.д.32).

Посчитав указанное постановление незаконным, Управление почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 указанного закона предусмотрена обязанность применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Контроль за соблюдением требований Закона № 54-ФЗ возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 указанного закона.

В соответствии с п.4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.93 №104, кассир - операционист или другое материально - ответственное лицо обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек – при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, в п. 4.1 последовательно указаны действия, которые совершает продавец (кассир) при продаже товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт неприменения контрольно - кассовой техники Управлением почтовой связи при продаже открытки по цене 12 руб. и одной газеты «Панорама» по цене 08 руб. подтвержден  актом проверки  от 21.08.2008 №2750, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2008 №000142, объяснениями продавца Молчановой Е.А. от 21.08.2008,объяснениями начальника почтамта от 23.08.2008 и Обществом не оспаривается.

На основании статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что факт неприменения работником Управления почтовой связи контрольно-кассового аппарата подтвержден материалами дела и не оспаривается  заявителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Управления почтовой связи состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции  абзаца 2 части 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 2 предусмотрено, что продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляются без применения ККТ.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ Управлением почтовой связи не представлено доказательств того, что доля продажи газет и журналов в его товарообороте составляет не менее 50 процентов.

Кроме того, в материалах дела  имеются объяснения начальника почтамта от  23.08.2008, направленные в адрес налогового органа  письмом от 23.08.2008 №62.50.03.01/70,  из содержания которых следует, что Управление почтовой связи при решении вопроса  о привлечении его к административной ответственности  просит учесть такие обстоятельства как загруженность оператора, осуществившего продажу товара, пробитие чека впоследующем при заполнении оператором форм строгой отчетности,  доведение руководством Управления почтовой связи до всех сотрудников сведений о недопустимости нарушения в применении ККТ (л.д.33).

Однако указаний на то, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов,  названные объяснения не содержат  и данные обстоятельства  к сведению налогового органа не доведены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда    Рязанской  области от 27.10.2008  по делу №А54-3576/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                        Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская