Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А62-6896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-6896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1126732008237, ИНН 6732039744), открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45»                             (ОГРН 1106731003411, ИНН 6731080531), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие  № 45» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014 по делу  № А62-6896/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

 Общество с   ограниченной            ответственностью    «Меридиан» (далее –                                  ООО «Меридиан», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу Дорожному эксплуатационному предприятию № 45 (далее –   ОАО ДЭП № 45, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2012, в сумме 828 752, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 01.11.2013, в сумме 89 589, 85 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 21 366,  93 рубля, расходов на оплату услуг представителя в  размере 100 000рубля.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С ОАО ДЭП № 45 в пользу ООО «Меридиан» взыскано 918 341, 85 рубля, из них: задолженность в сумме 828 752, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2012 по 01.11.2013, в сумме                 89 589, 85 рубля, а также в возмещение судебных расходов 46 241, 93 рубля. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Меридиан» (поставщик) и ОАО ДЭП № 45  (покупатель) заключен договор поставки щебня от 26.09.2012, согласно которому поставщик обязуется передавать      покупателю      в      собственность,      а      покупатель      принимать     и оплачивать щебень в ассортименте и по ценам, указанным в действующем протоколе цен к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки и количество товара определяются в соответствии с заявкой покупателя. Передача товара покупателю осуществляется по накладным.

В соответствии с пунктом 2 договора поставщик обязуется передать покупателю товар не позднее 3 банковских дней после согласования заявки поставщиком. Оплата товара производится в течение 20 банковских дней после фактического получения товара и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета от поставщика. Протоколом согласования цен на щебень определена стоимость товара за единицу измерения (кубический метр): щебень фр. 5-20 – 1 168, 00 рубля за куб. м.; щебень фр. 40-70 – 1 145, 00 рубля за куб. м. Датой поставки товара считается дата получения товара покупателем.

В установленном договором порядке истцом ответчику по товарным накладным от 28.09.2012 № 71 на сумму 635 572 рубля, от 15.10.2012 № 129 на сумму 567 920 рубля, от 31.10.2012 № 136 на сумму 202 740, 00 рубля, от 15.11.2012 № 144 на сумму 22 320 рубля была отгружена продукция; товар принят ответчиком, однако оплата товара произведена не в полном объеме. Ответчик не оплатил товар в сумме 828 75 2рубля.

ООО «Меридиан» 29.11.2013 в адрес ОАО ДЭП № 45  была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без   удовлетворения.

Неисполнение ОАО ДЭП № 45 обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Меридиан» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара в рамках договора поставки от 26.09.2012 подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 828 752руб. 73 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании приведенной нормы и в соответствии с представленным расчетом, с ответчика в пользу истца за период с 18.10.2012 по 01.11.2013 подлежат взысканию проценты в сумме 89 589, 85 руб. 3. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В обоснование своей позиции ОАО ДЭП № 45 ссылается на то, что поскольку данные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, срок оплаты в товарных накладных не определен, проценты необходимо исчислять с 05.12.2013.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку ответчиком подписан акт сверки (л.д.15), которым признается задолженность именно в рамках договора от 26.09.2012 б/н.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2014 по делу № А62-6896/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина