Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А62-2818/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

19 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  19.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –                  Аксеновой Е.А. (доверенность от 30.09.2013), в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 по делу № А62-2818/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                               1 247 095 руб., в том числе 1 192 495 руб. – задолженность по оплате за выполнение ремонтных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 05.08.2010 на сумму 864 348 руб., от 03.06.2011 на сумму 328 147 руб., 54 600 руб. – переплата по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2009.

Решением арбитражного суда от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены в части. Со Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» взыскана задолженность по оплате подрядных работ в сумме 1 192 495 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания задолженности по оплате подрядных работ в сумме 1 192 495 руб., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что фактически работы выполнены не были, акты подписаны ошибочно.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела,  договор подряда между сторонами  не заключался.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.08.2010 (т. 1, л. д. 28-32) подрядчиком – ООО    «Дизайн    Строй    Сервис» в период с 01.12.2009  по 05.08.2010 по заказу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» выполнены подрядные работы в помещении первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5А, на сумму 864 348 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 03.06.2011 (л. д. 35-37)                    подрядчиком – ООО «Дизайн Строй Сервис» в период с 31.03.2011 по 03.06.2011 по заказу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» выполнены подрядные работы в гаражах, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5 А, на сумму 328 147 руб.

Всего подрядные работы выполнены на сумму 1 192 495 руб.

Поскольку претензия с требованием об оплате выполненных работ и возврате суммы, переплаченной арендной платы от 23.11.2012 № 01/23-11, оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ для заключения договора (сделки) и возникновения взаимных обязательств необходимо наличие согласованной воли сторон сделки.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактические подрядные отношения могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть выполнения работы подрядчиком и принятия ее заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные директором ООО «Дизайн Строй Сервис» и председателем Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» без замечаний к качеству и объему выполненных работ и скрепленные печатями организаций.

При подписании актов о приемке выполненных работ стороны согласовали начало и окончание работ, объем работ, их стоимость.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактически работы выполнены не были, а акты были подписаны ошибочно.

Поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик утверждал, что работы проведены не были, суд удовлетворил ходатайство Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о проведении строительно-технической экспертизы по делу.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: выполнены ли фактически на объектах, находящихся в аренде у Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», в офисном помещении первого этажа здания и гаражах, расположенных по адресу:                        г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5 «А», подрядные работы, указанные в актах формы              КС-2 от 05.08.2010 на сумму 864 348 руб. и от 03.06.2011 на сумму 328 147 руб.? Если работы выполнены или выполнены частично, определить их фактическую стоимость с учетом  качества выполненных работ в ценах на дату их выполнения.

Согласно представленному суду заключению экспертов от 14.03.2014 подрядные работы, указанные в актах формы КС-2 от 05.08.2010 и от 03.06.2011 выполнены на объектах, находящихся в аренде у  Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в офисном помещении первого этажа здания и гаражах, расположенных по адресу: г. Смоленск,               ул. Рославльская, д. 5 «А».

В соответствии с представленным экспертным заключением стоимость подрядных работ  составляет 1 117 862 руб. 58 коп. (т. 3, л. д. 49). Эксперт также определил  стоимость выполненных работ с учетом износа на дату проведения экспертизы  – 21.02.2014, которая  составляет 1 044 718 руб. 43 коп. (т. 3, л. д. 59).

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что фактически работы выполнены не были, а акты были подписаны ошибочно.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Белянко Н.В., данных в суде первой инстанции, он осуществлял трудовую деятельность в Смоленском областном отделении Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» с февраля 2006 года по октябрь 2012 года в должности заместителя председателя по хозяйственной части. Факт выполнения обществом ремонтных работ в помещениях, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5 А, свидетелем подтвержден.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных обществом работ, указанных в актах, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что неотделимые улучшения помещений арендатор может производить только с письменного разрешения собственника - Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», в связи с этим акты о приемке выполненных работ являются ничтожными; что Смоленскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» ни на праве аренды, ни на праве собственности не принадлежат гаражи, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5 А; что договор строительного подряда между ответчиком и обществом не заключался, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку при незаключенности договора на выполнение работ, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ подтверждают факт наличия согласованной воли сторон на выполнение ремонтных работ, выполнение работ  обществом  и принятие их результатов заказчиком,  что влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Неурегулирование взаимоотношений по выполнению подрядных работ в письменной форме по оплате фактически выполненных работ, не может при исполнении действующих договорных обязательств создавать неопределенность            для добросовестного участника хозяйственной деятельности и являться основанием для освобождения заказчика от исполнения денежного обязательства. Иной правовой подход не обеспечивает стабильности        гражданского оборота, не стимулирует субъектов хозяйственной деятельности к активному и добросовестному поведению, а также регулированию правоотношений на основе свободы волеизъявления участников сделки, нарушает интересы подрядчика и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как было указано выше, согласно заключению экспертизы  стоимость выполненных работ по  актам выполненных работ  от 05.08.2010 и от 03.06.2011 составляет                      1 117 862 руб. 58 коп.,  на дату проведения экспертизы 21.02.2014 с учетом износа составляет 1 044 718 руб. 43 коп.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2013 ООО «Дизайн Строй Сервис» возвратило Смоленскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - арендодателю нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск,   ул. Рославльская, д. 5 «А».

         При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что работы были произведены истцом в 2010-2011 годах, в то время как дата обследования экспертами – 21.02.2014. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика  задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 117 862 руб. 58 коп.  на дату подписания актов выполненных работ без учета износа.         

Следовательно, решение суда в обжалуемой части в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» о взыскании со Смоленского областного отделения  Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»   1 192 495 руб. задолженности по оплате подрядных работ, а также взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб. 95 коп. подлежит изменению.

В силу статьи 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении иска на сумму 1 117 862 руб. 58 коп. с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  22 831 руб. 48 коп.

За подачу апелляционной жалобы ответчик уплатил 2 000 руб. госпошлины, а также 30 000 руб. за проведение экспертизы.

С учетом того, что апелляционная жалоба частично удовлетворена (на 6,25%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме  125 руб., за проведение экспертизы – 1 875 руб., всего - 2 000 руб. (125+1 875).

Таким образом, судебные расходы по делу в сумме 20 831 руб. 48 коп. (22 831 руб.   48 коп.- 2 000 руб.) подлежат взысканию со Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 по делу № А62-2818/2013 в обжалуемой части в  удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» о взыскании со Смоленского областного отделения  Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 1 192 495 руб. задолженности по оплате подрядных работ, а также взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 924 руб. 95 коп. изменить.

Взыскать со Смоленского областного отделения  Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» задолженность по оплате подрядных работ в сумме 1 117 862 руб. 58 коп., а также судебные расходы по делу в сумме 20 831 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова