Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А09-163/07-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 февраля 2008 года

Дело №А09-163/07-19

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Брянского района

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 10 декабря 2007 г. по делу № А09-163/07-19 (судья И.А. Саворинко)

по иску ИП Рыхлик А.Н.

к Администрации Брянского района

3- лица: Брянский районный Совет народных депутатов, Территориальный межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому району

о понуждении заключить договор 

при участии: 

от  заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от  ответчика: Драп А.И. по доверенности,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыхлик Андрей Николаевич (далее - Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о понуждении Администрации Брянского района  г. Брянск (далее - Администрация) заключить договор долгосрочной аренды земельного участка под фруктовым садом, площадью 451063 кв.м, на срок 49 лет (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 года  требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке в части установления срока аренды (49 лет) и просит это решение в названной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Предприниматель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2005 г. по делу № А09-2956/05-9, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,  Администрации предписано совершить действия по оформлению Предпринимателю земельных участков, занятых объектом незавершенного строительства - жилым 65-ти квартирным домом площадью 791,2 кв.м и фруктовым садом площадью 451063 кв.м., на правах аренды в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку договор долгосрочной аренды земельного участка под фруктовым садом Администрацией в добровольном порядке заключен не был, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить названный договор.

Удовлетворяя требования Предпринимателя в части установления срока договора аренды (49 лет), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Причем в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих заключению договора на срок, предложенный истцом, то требование о заключении договора на срок до 49 лет является правомерным.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на положения Закона Брянской области № 40-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» ошибочна.

Как следует из материалов дела (государственного акта № БРО 02-000086), спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Законом Брянской области № 40-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» установлен минимальный срок аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения – 3 года. Максимальный срок аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу положений п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" составляет 49 лет.

Также не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на положения ст. 608 ГК РФ.

Обязанность Администрации заключить спорный договор аренды установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Администрация в рассматриваемом случае не вправе уклониться от заключения названного договора.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области   от 10 декабря 2007 г. по делу № А09-163/07-19     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                                      В.Н. Стаханова