Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А62-5798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5798/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (поселок Тихвинка Смоленской области, ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) (регистрационный номер 20АП-2582/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 по делу № А62-5798/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОАО «Смоленск-Фармация» о возложении обязанности освободить нежилое помещение площадью 273,4 кв. м, расположенное по адресу: город Смоленск, Колхозная площадь, дом 6 (л. д. 5 – 6).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены: на ОАО «Смоленск-Фармация» возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 273,4 кв. м, расположенное по адресу: город Смоленск, Колхозная площадь, дом 6, передав его по акту приема-передачи администрации в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. С ОАО «Смоленск-Фармация» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л. д. 85 – 88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Смоленск-Фармация» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 92 – 93).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ответчик продолжает пользоваться арендуемым недвижимым имуществом и выполняет все обязанности арендатора, в том числе оплачивает арендную плату, несет расходы по содержания арендованного объекта. Заявитель жалобы отметил, что в течение всего 2013 года администрация не осуществляла никаких действий, направленных на выселение, а именно не направляла требований и претензий об освобождении помещения, а также не направляла уполномоченных представителей арендодателя для составления и подписания акта приема-сдачи спорного помещения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку фактически до настоящего времени обе стороны договора аренды рассматривают его как действующий, а не прекращенный в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то суд должен был отказать истцу в защите права на основании статьи 10 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,               в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между администрацией (арендодатель) и ОАО «Смоленск-Фармация» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.12.2007 № 2689/07 (л. д. 8 – 10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 273,4 кв. м (помещения № 1 по № 23) из них:   82,2 кв. м – торговая деятельность (помещения № 7, № 12, № 15, № 16, № 21); 116, 3 кв. м – производство лекарств (помещения № 1, № 2, № 3, № 5, № 19, № 20, № 22); 74, 9 кв. м – склад (помещения № 4, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 13, № 14, № 17, № 18, № 23) (в том числе подвальное нет кв. м), являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: город Смоленск, Колхозная площадь, дом 6, для использования под аптеку                № 4.

Срок действия договора установлен пунктом 1.1.2 договора с 01.01.2008 по 31.12.2012.

24.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Пунктом 1.1.3 договора установлено, что договор аренды считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 договора, осуществляется путем письменного уведомления арендатора о расторжении договора в        30-дневный срок.

28.11.2012 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 2-5379 о том, что 31.12.2012 заканчиваются сроки действия договоров аренды, в том числе договора аренды от 03.12.2007 № 2689/07, в связи с чем арендатору необходимо в срок до 01.01.2013 освободить и сдать арендуемые помещения по актам приема-передачи администрации (л. д. 13).

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора ОАО «Смоленск-Фармация» не освободило арендуемое помещение, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л. д. 5 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что, исходя из положений пункта 1.1.2 договора, срок его действия (срок аренды) истек 31.12.2012.

28.11.2012 арендодатель направил арендатору уведомление № 2-5379, согласно которому ОАО «Смоленск-Фармация» обязано в срок до 01.01.2013 освободить и сдать нежилое помещение по акту приема-передачи администрации, поскольку договор аренды от 03.12.2007 № 2689/07 не будет продлен на 2013 год (л. д. 13 – 14).

Указанное уведомление получено ответчиком 07.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 15).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2012, так как продление срока аренды ввиду возражений арендодателя не состоялось.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Смоленск-Фармация» до настоящего времени продолжает пользоваться арендуемым помещением.

Как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, то обстоятельство, что ответчик и после отказа истца от продления договора аренды на протяжении 2013 года продолжал использовать недвижимое имущество, не имеет правового значения, поскольку в силу закона договор прекратил действие с 31.12.2012, а в последующий период ответчиком осуществлялось лишь фактическое пользование арендуемым помещением. Факт внесения ответчиком после окончания срока действия договора платы за пользование помещением не свидетельствует ни о продлении договора, ни о возникновении новых договорных отношений, поскольку указывает лишь на оплату ОАО «Смоленск-Фармация» стоимости фактического пользования нежилым помещением.   

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 10 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств направленности действий администрации исключительно во вред ОАО «Смоленск-Фармация» не представлено.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2012, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное нежилое помещение в отсутствие законных оснований, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил требования истца путем возложения на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное нежилое помещение путем передачи его администрации по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ОАО «Смоленск-Фармация».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 по делу № А62-5798/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (поселок Тихвинка Смоленской области, ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                      О.Г. Тучкова

                                                                                                                                  Ю.А. Волкова