Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А62-31/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 декабря 2008 года

Дело № А62-31/2002 (331-Н)

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОО «Васинское» Широкова С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 по делу № А62-31/2002 (331-Н) (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус», о замене стороны по делу о банкротстве ТОО «Васинское»,

при участии: 

от ООО «Таниус»: Демба П.Э. - представителя по доверенности от 08.09.2008 № 1/08, Дорониной Т.П. – представителя по доверенности от 08.09.2008 №2/08,

от ООО «Трионда классик»: Демба П.Э. – директора на основании решения от 01.07.2005 №1, Дорониной Т.П. – представителя по доверенности от 29.08.2008 №1-29/08,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2002 ТОО «Васинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На дату закрытия реестра требований кредиторов требования ООО «Трионда классик» к должнику составляли 728 084 руб. и были включены в реестр требований кредиторов ТОО «Васинское» третьей очереди в размере 654 131 руб. и пятой очереди в размере 73 953 руб.

На основании договора уступки права от 15.03.2004 №1/03 ООО «Триодна классик» уступило принадлежащее ей требование к ТОО «Васинское» в сумме 728 084 руб. новому кредитору – ООО «Таниус», являвшемуся также реестровым кредитором должника, конкурсный управляющий ТОО «Васинский» внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене кредитора - ООО «Трионда классик» его правопреемником в деле о банкротстве – ООО «Таниус», в связи с заключенным договором уступки права требования от 15.03.2004.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 произведена процессуальная замена выбывшего из участия в деле о банкротстве ТОО «Васинское» конкурсного кредитора ООО «Трионда классик» на его правопреемника – ООО «Таниус».

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ТОО «Васинское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление о замене стороны оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на непредставление ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» подлинников документов, подтверждающих уступленное право. По мнению заявителя, размер требований  ООО «Трионда классик», уступленных ООО «Таниус», документально не подтвержден.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трионда классик» (кредитор) и ООО «Таниус» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 15.03.2004 №1/03, по условиям которого кредитор передает новому кредитору свое право требования к ТОО «Васинское» (должник) на денежную сумму 728 084 руб. по обязательству, основанному на договоре займа №6/1-з от 06.03.2001.

Как следует из  п.п. 1.1., кредитор обязуется передать новому кредитору все документы, подтверждающие право требования с должника – договор займа №6/1-з от 06.03.2001, выписку из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» от 01.03.2004. Согласно дополнительному соглашению к договору уступки от 15.03.2004, заключенному между сторонами, в счет уступаемых прав, указанных в п. 1.1 договора уступки, новый кредитор уплачивает кредитору вознаграждение в размере 600 000 руб. Согласно п.1.2. дополнительного соглашения стороны договорились, что на вышеуказанную сумму новый кредитор зачтет первоначальному кредитору его обязательство по платежу по выданному им векселю №1/20 от 20.01.2004, векселедатель – ООО «Трионда классик»

Согласно акту №1 об исполнении обязательств по договору уступки права требования от 20.03.2004 стороны прекратили встречные однородные обязательства (обязанность уплатить 600 000 руб. за уступленное право требования к ТОО «Васинское» и обязанность уплатить 600 000 руб. по предъявленному 16.03.2004 к платежу векселю №1/20 от 20.01.2004, векселедатель – ООО «Трионда классик», вексельная сумма – 600 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» обратились в суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО «Трионда классик» его правопреемником в деле о банкротстве ТОО «Васинское» - ООО «Таниус».

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции произвел замену взыскателя по делу № А62-31/2002 (331-Н).

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу является переменой лиц в обязательстве и в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор уступки права  требования (цессии) от 15.03.2004 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор заключен в письменной форме между прежним кредитором и ООО «Таниус».  По условиям договора право требования к должнику ТОО «Васинское» в сумме 728 084 руб. перешло от ООО «Трионда классик» к ООО «Таниус».

Договор от 15.03.2004 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах требование ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» о замене взыскателя по делу № А62-31/2002 (331-Н) является обоснованным и правомерно удовлетворено  судом первой  инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» подлинников документов, подтверждающих уступленное право, необоснованна, поскольку отсутствие в материалах дела подлинных документов, удостоверяющих право требования, не является основанием для признания его незаключенным при наличии надлежащим образом заверенных копий договора уступки прав от 15.03.2004, дополнительного соглашения к нему от 16.03.2004. Кроме того, факт уступки прав требования подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи документов №1 по договору уступки от 15.03.2004, согласно которому новому кредитору были переданы договор займа №6/1-з от 06.03.2001, выписка из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» от 01.03.2004, актом приемки-передачи документов №2 от 15.03.2004 к договору от 15.03.2004, актом №1 об исполнении обязательств по договору уступки права требования от 20.03.2004.

Также не могут быть приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о неподтверждении размера требований  ООО «Трионда классик», уступленных ООО «Таниус», поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст.55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы конкурсного управляющего ТОО «Васинское» и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В связи с тем, что согласно ст.333.21 НК РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о процессуальной замене стороны по делу не предусмотрена, уплаченная конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008г. о процессуальном правопреемстве по делу № А62-31/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОО «Васинское» – без удовлетворения.

Возвратить ТОО «Васинское» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Н.В. Заикина               

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова  

                                                                                               Е.И. Можеева