Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А62-332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    15.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистова Д.О.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 по делу № А62-332/2014 (судья Титов А.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому индивидуального предпринимателя Кан Владимира Викторовича (ОГРНИП 308673108800085; ИНН 671404104248) к обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (ОГРН 1096731000013;                                ИНН 6730080514) о взыскании задолженности в размере 146 250 рублей 42 копейки, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кан Владимир Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» (далее – обществу) о взыскании задолженности в сумме 146 250 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь условиями договора и отсутствием доказательств  оплаты возникшей задолженности, взыскал заявленную истцом сумму.

В апелляционной жалобе  общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих факт оказания услуг обществу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований  у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве истец  просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что в подтверждение имеющейся задолженности обществом подписан без замечаний акт сверки задолженности, а также акт выполненных работ.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые  удовлетворены  судом на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в   отсутствие сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 03.06.2013 № 64-2013 на оказание транспортных услуг (далее – договор), предметом которого является предоставление во временное пользование за плату техники  с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно указанному договору исполнитель обязался представлять по заявке заказчику автотранспортные средства, а именно:

- экскаватор MITSUBISHI ММ, государственный регистрационный номер 3656СА, со стоимостью работ - 1 181,82 руб./час;

- бульдозер MITSUBISHI BD2H, государственный регистрационный номер 3658СА, со стоимостью - 863,64 руб./час.

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 10 июня 2013 года, в соответствии с которым внесены изменения и добавлены транспортные средства:

- манипулятор MITSUBISHI FUZO, государственный регистрационный номер О510НА, со стоимостью - 1 090,91 руб./час;

- КАМАЗ 55111 государственный регистрационный номер Н252ЕР, со стоимостью - 727,27 руб./час.

11.06.2013 и 31.07.2013  стороны подписали акты оказания услуг на сумму 128 523 рублей 12 копеек и 17 727 рублей 30 копеек соответственно.

В акте сверки взаимных расчетов за 2013 год отражена задолженность общества перед предпринимателем в сумме 146 250 рублей 42 копеек. Указанные выше акты подписаны директором общества без возражений.

Ненадлежащее исполнение обществом  обязанности по внесению платежей за использование техники, явилось основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате анализа условий договора, формы и содержания имеющейся в деле первичной отчетной документации, суд первой  инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения как отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, и на оплату сборов (статья 636 Кодекса).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению платежей за использование предоставленной ему техники, образовалась задолженность на сумму 146 250 рублей 42 копеек.

Факт оказания услуг в рамках заключенного договора ответчику подтверждается представленными в дело актами, подписанными двумя сторонами без каких-либо разногласий, и подписанные директором общества и предпринимателем,  соответственно, скрепленные их печатями.

Кроме того, в указанном документе стороны подтвердили, что услуги выполнены в полном объеме, замечаний у заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Данные акты содержат количество рабочих часов, а также стоимость оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и не подтвержденный соответствующими доказательствами. Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче арендованного имущества или о расторжении договора. При этом обществом не представлены претензии, либо иные документы, которые бы могли бы прямо или косвенно указывать на то, что имущество в действительности не было передано арендодателем и продолжало находиться во владении истца.

Напротив, в материалах дела имеются акты оказания услуг № 20 от 31.07.2013 и № 16 от 30.06.2013, подтверждающие факт надлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по передаче транспортных средств.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оказанные услуги оплачиваются исполнителю на основании предъявленного счета в течение 30 банковских дней после подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанций с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя и взыскания с общества суммы задолженности по арендной плате.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 по делу № А62-332/2014

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  А.Л. Фриев