Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А68-9946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   15.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., при участии от истца: Пленсак С.А. (доверенность от 13.01.2014), Голиковой Т.И. (доверенность от 20.01.2014), от ответчика: Довженко Н.А. (доверенность от 12.05.2014 № 23), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 по делу № А68-9946/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Домоуправ» (далее - ЗАО «Домоуправ») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее – ОАО ИВЦ ЖКХ), третьему лицу - временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Первый Экспресс» о взыскании 665 492 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства принятые ответчиком от плательщиков 23.10.2013 были перечислены в адрес истца 24.10.2014 через обслуживающий банк – КБ «Первый экспресс» (ОАО) г. Тула. Указывает, что в агентском договоре от 02.05.2012, исполнение обязательств не поставлено в зависимость от зачисления денежных средств на счет истца. Считает, что действия Центрального банка Российской Федерации по отзыву лицензии у ОАО КБ «Первый Экспресс» следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, которые  исключают удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

С учетом мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Домоуправ» (Принципал-истец) и ОАО ИВЦ ЖКХ (Агент-ответчик) заключили агентский договор от 02.05.2012 № 101/4 о деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 1.1 данного договора ОАО ИВЦ ЖКХ по поручению, от имени, в интересах и за счет ЗАО «Домоуправ» совершает все необходимые действия по организации:

- приема и перечисления денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ЗАО «Домоуправ»;

- передачи ЗАО «Домоуправ» всех оплаченных населением квитанций.

В соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного договора ОАО ИВЦ ЖКХ обязалось перечислять платежи в соответствии с указаниями ЗАО «Домоуправ» до 12 часов второго банковского дня после приема платежей.

ОАО ИВЦ ЖКХ заключило с КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) (в последствии Коммерческий банк «Первый Экспресс») договор специального банковского счета от 13.01.2010 № 1458н, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту комплекс услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию, в том числе, по выполнению распоряжений Клиента о списании денежных средств с его счета, зачислению на счет Клиента поступающих денежных средств, принятию от Клиента наличных денежных средств, их пересчету и зачислению на счет, выполнению других расчетных и кассовых операций, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Платежи со счета Клиента в силу п. 2.5 договора Банк осуществляет в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня. Платежи в счет денежных поступлений в течение текущего операционного дня осуществляются по отдельному согласованию Клиента с Банком.

Пунктом 2.5.2 договора предусмотрено, что списание денежных средств со счета Клиента осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Денежные средства в размере 665 492 рублей 15 копеек, принятые от плательщиков 23.10.2013, по состоянию на 17-00 часов должны были быть перечислены ЗАО «Домоуправ» до 12-00 часов 24.10.2013. Однако ОАО ИВЦ ЖКХ свои обязательства надлежащим образом не исполнило и денежные средства ЗАО «Домоуправ» не поступили на его счет.

ЗАО «Домоуправ» 25.10.2013 направило претензию в адрес ОАО ИВЦ ЖКХ с предложением в срок до 26.10.2013 перечислить на расчетный счет ЗАО «Домоуправ» денежные средства в размере 665 492 руб. 15 коп. 

ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 ответило на вышеуказанную, претензию, указав, что выполняет все обязательства в соответствии с агентским договором от 02.05.2012                       № 101/4, сроков перечисления денежных средств не нарушает.

В подтверждение вышесказанного 31.10.2013 ОАО ИВЦ ЖКХ также была направлена копия платежного поручения от 24.10.2013 с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета ОАО ИВЦ ЖКХ.

Поскольку денежные средства на расчетный счет ЗАО «Домоуправ» не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями спорного договора предусматривалось  обязательство  ответчика перечислить  на счет истца денежные средства, собранные им с населения.

Согласно  статье  316 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  место  исполнения  не  определено  законом,  иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено  в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Следовательно, в настоящем случае обязательство ответчика может признаваться  надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств на счет получателя.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что обязательство по перечислению денежных средств исполнено им с момента списания обслуживающим  банком денежных средств с расчетного счета центра, поскольку такое исполнение не предусмотрено условиями агентского договора и противоречит положениям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие спорного договора об обязанности  центра перечислять  собранные платежи до 12 часов второго банковского дня после их приема (пункт 2.1.2), исходя из буквального толкования,  подразумевает реальное поступление денежных средств обществу.

Иной подход, в отсутствие соответствующего соглашения,  возлагал бы на истца риск последствий неисполнения  банком, обслуживающим ответчика, обязательств по  исполнению распоряжений ответчика. Однако истец в данных правоотношениях не участвует, поскольку в договорных отношениях с банком ответчика не состоит.

Таким образом, факт списания с расчетного счета ответчика денежных средств банком плательщика, не свидетельствует о зачислении этих денежных средств на счет банка получателя и не может признаваться доказательством надлежащего исполнения обязательства в рамках агентского договора.

Договор от 02.05.2012 № 101/4 заключен между  обществом и центром, его условия  распространяются только на истца и ответчика.

Правоотношения между центром и его обслуживающим банком не связаны с вышеуказанным договором. Неисполнение ОАО КБ «Первый экспресс» обязательств перед ответчиком не может возлагать неблагоприятные последствия на истца, поскольку он  в правоотношениях с этим  банком не состоит; доказательства того, что именно истец настаивал на необходимости перечисления ответчиком денежных средств через  ОАО КБ «Первый экспресс», отсутствуют. Риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка плательщика следует отнести на ответчика в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отзыв лицензии у его обслуживающего банка является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в силу пункта 6.1 договора,  центр должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае  истцом заявлено  требование об исполнении  обязательства по  агентскому договору в рамках главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о применении ответственности за его неисполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ссылка заявителя на то, что в период с 23.10.2013 по 29.10.2013 у обслуживающего его банка  не имелось неисполненных платежных документов, а на корсчете находились свободные денежные средства, при установленном судом факте неисполнения  центром обязательств перед обществом, не влияет на принятое решение.

Тем более что из материалов дела следует, что ответчик включен в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Первый экспресс» с суммой требований  32 175 107 рубль 91 копейка,  в которую входят спорные денежные средства (т. 1, л. д. 70).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 марта 2014 года по делу                            № А68-9946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                                   М.В. Каструба

                                   Л.А. Капустина

                                   Е.Н. Тимашкова