Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А68-11909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., в отсутствие представителей истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»                       (ОГРН 1057746836872, ИНН 7716525668), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 1057746836872, ИНН 7716525668) на решение Арбитражного суда  Тульской области  от 20.02.2014 по делу № А68-11909/2013 (судья Андреева Е.В.),  установил следующее.

            Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российская  инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании            985 769 29 рублей.           

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы.

            Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            До начала судебного разбирательства от министерства поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его представителя в отпуске.

            Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

           Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

           При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

           В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

           Между тем из апелляционной жалобы не усматривается необходимость представления дополнительных доказательств по делу. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной.

           В связи со сказанным, с учетом положений статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 15.06.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» был заключен договор аренды № 06П1183 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030805:0013, площадью 90474 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, 198-б (участок находится примерно в 70 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, ул. Кирова, 198-б), для жилой застройки.

           Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком на 5 лет.

           Между министерством, МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» и обществом 23.12.2011 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № 06П1183 с 22.02.2012.

           В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.06.2006 № 06П1183 ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

           За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает в бюджет пеню.            

           Согласно пункту 8.5 договора размер пени установлен в размере 1 процента от задолженности.

           Пунктами 4.4, 4.6 договора аренды установлено, что размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, т. е. независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы, либо обязывающие арендодателя установить измененный размер арендной платы.

          Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, и за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», установлен порядок определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

           Публикацией в газете «Тульские известия» от 31.01.2013 № 14 арендаторы были уведомлены об изменении размера арендной платы с 01.01.2013.

           Ответчик не уплачивал арендную плату, в результате чего за ним за период с 01.06.2012 по 03.09.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме                              976 009 рублей 20 копеек и пени в сумме 9760 рублей 09 копеек, всего                                        –  985 769 рублей 29 копеек.

           Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование арендованным земельным участком погашена не была, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

           В силу пункта 7 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.             

           Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

           Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.             

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Наличие у общества задолженности по арендной плате за период за период с 01.06.2012 по 03.09.2012 в сумме 976 009 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

            Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с общества пени за невнесение арендных платежей в размере 9760 рублей 09 копеек, начисленных на основании пункта 8.5 договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

          Пунктом 8.5 договора аренды размер пени установлен в размере 1 процента от задолженности.

           Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81                            «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем заявления о снижении размера неустойки, а также возражений против расчета неустойки со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Проверив расчеты задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору, произведенных истцом, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данному договору в установленных размере и сроках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате в сумме 976 009 рублей 20 копеек и пени в размере 9760 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

           Никаких аргументированных доводов, основанных на доказательной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2014 по делу № А68-11909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина  

                                                                                                                   М.В. Каструба