Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А23-179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело №  А23-179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    14.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие заявителя – общества   с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Думиничи» (Калужская область,                            пос. Думиничи, ОГРН 1094024000510, ИНН 4005004824) и административного органа – государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,                                      ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области                     на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 по делу                                       № А23-179/2014,  установил следующее.

Общество   с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Думиничи»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 18.12.2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств извещения  общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в                             Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи и по почте.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией в отношении общества внеплановой проверки составлены акты от 23.10.2013 эксплуатационного состояния квартиры № 3 жилого дома № 25 по улице Пионерской поселка Думиничи Калужской области и акт проверки от 30.10.2013, в которых указано на ненадлежащее управление обществом данным домом, а также выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: наличие фекальных стоков в подвальном помещении подъезда № 1; наличие сквозных отверстий на трубопроводе канализации в подвале дома; наличие сухих следов плесени по углам и стенам жилой комнаты,  возле окна квартиры       № 8.

По указанным фактам инспекцией 25.11.2013 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 232, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.12.2013 в отсутствие законного представителя заявителя инспекцией по результатам рассмотрения возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, представитель общества при составлении в отношении  него протокола  об административном правонарушении не присутствовал. При этом доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью                               1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи подлежит отклонению, поскольку доказательств данного обстоятельства, в том числе соответствующего факсового отчета, в дело не представлено.

Отсутствуют в материалах административного дела, представленного инспекцией в суд первой инстанции, и доказательства направления  вышеуказанного уведомления в адрес общества по почте, равно как отсутствуют доказательства вручения данного уведомления  уполномоченному представителю заявителя.

Приложенная инспекцией к апелляционной жалобе копия почтового уведомления не принимается и не оценивается  судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 по делу № А23-179/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 Н.В. Заикина