Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А09-10771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-10771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  14.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области) (регистрационный номер 20АП-2222/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 по делу № А09-10771/2013 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Позднякова Елена Александровна (город Дятьково Брянской области, ОГРНИП 31332560570078, ИНН 320201888757) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным решения от 30.10.2013 № 01/052/2013-275 об отказе в государственной регистрации соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006 № 35687 и возложении на Управление Росреестра по Брянской области обязанности осуществить государственную регистрацию соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006 № 35687; признании незаконным решения от 30.10.2013 № 01/052/2013-276 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2013 № 47142 и возложении на Управление Росреестра по Брянской области обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды от 29.05.2013 № 47142 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:754, общей площадью 1 085 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Кислородная, участок 1, находящегося в государственной собственности; признании незаконным решения от 30.10.2013 №01/052/2013-271 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2013 № 47143 и возложении на Управление Росреестра по Брянской области обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды от 29.05.2013 № 47143 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:755, общей площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Кислородная, участок 1, находящегося в государственной собственности (том 1,                л. д. 2 – 3).

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (город Москва, ОГРН 1067711004360, ИНН7750003990) (далее – ЗАО «Москомприватбанк») (том 1, л. д. 54 – 55).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение № 01/052/2013-275 от 30.10.2013 об отказе в государственной регистрации соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006 № 35687, на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанности осуществить государственную регистрацию соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006 № 35687; признано незаконным решение от 30.10.2013  № 01/052/2013-276 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2013 № 47142, на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды от 29.05.2013 № 47142 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:754, общей площадью 1 085 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Кислородная, участок 1, находящегося в государственной собственности; признано незаконным решение от 30.10.2013                             № 01/052/2013-271 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.05.2013 № 47143, на Управление Росреестра по Брянской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды от 29.05.2013 № 47143 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:755, общей площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Кислородная, участок 1, находящегося в государственной собственности. С ответчика в пользу истца взыскано 600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л. д. 27 – 34).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л. д. 42 – 45).

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает, что раздел объекта влечет за собой изменение существенного условия договора ипотеки – предмета, по которому ранее было достигнуто соглашение, в связи с чем необходимо согласие залогодержателя.

Заявитель указал на то, что, как юридически, так и фактически первоначальный земельный участок ликвидирован посредством исключения его из государственного кадастра недвижимости в связи с разделом на два новых земельных участка.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что на момент обращения истца с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, права по которому являются предметом залога, договор ипотеки в установленном законом порядке не был изменен или прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена; доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, в деле отсутствуют. Установив, что в пакете документов, представленных заявителем для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, отсутствует заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, ответчик обоснованно приостановил государственную регистрацию соглашения, предложив представить дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для ее регистрации. В связи с не устранением заявителем причин, препятствующих государственной регистрации, Управление Росреестра по Брянской области правомерно отказало в государственной регистрации соглашения.

Заявитель отметил, что проведение заявленной государственной регистрации договоров аренды от 29.05.2013 № 47142 и № 47143 вновь образованных земельных участков не представлялось возможной в связи с отказом в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2006 № 35687, в связи с чем заявителю было отказано в государственной регистрации.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае проведение правовой экспертизы представленных заявителем документов и в последующем принятие решения об отказе в регистрации были осуществлены ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и действующим законодательством.    

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ИП Поздняковой Е.А. на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое решение суда от 17.03.2014 оставить без изменения (том 2, л. д. 70 – 72).

            В отзыве истец указал, что в данном случае замены предмета ипотеки не производилось, земельный участок площадью 1 238 кв. м, расположенный по адресу: город Брянск, улица Кислородная, дом 1, как был предметом ипотеки до его раздела, так им же и остался после раздела.

Полагает, что в результате раздела земельного участка изменилось лишь описание границ, но все его существенные характеристики не изменились, а именно, площадь, месторасположение, координаты границ.

По мнению истца, статья 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прямо предусматривает сохранение всех обременений после произведения раздела земельного участка, следовательно, ипотека права аренды на вновь образованные земельные участки сохраняется, и Управление Росреестра по Брянской области обязано было перенести запись об ипотеке на вновь образованные земельные участки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что представитель ИП Поздняковой Е.А. не может явиться в судебное заседание по причине нахождения в отпуске за границей с 06.05.2014 по 19.05.2014, в подтверждение чего представил копию брони авиабилетов (том 2, л. д. 76 – 78).

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя Управления Росреестра по Брянской области принять участие в судебном заседании без указания причин и приложения соответствующих документов (том 2, л. д. 80).

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания отклонены судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку истец, являясь индивидуальным предпринимателем, и ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя, в том числе руководителя организации, или участвовать в судебном заседании лично, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.

Между ИП Поздняковой Е.А. и Управлением имущественных отношений Брянской области заключен договор аренды от 29.03.2006 № 35687 земельного участка площадью                    1 238 кв. м с кадастровым номером 32:28:0013302:323, расположенного по адресу: город Брянск, улица Кислородная, 1, сроком на 49 лет (том 1, л. д. 122 – 126).

На основании статьи 11.4 ЗК РФ и приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.05.2013 № 1440 (том 1, л. д. 16) земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013302:323, общей площадью 1 238 кв. м, расположенный по адресу: город Брянск, улица Кислородная, 1, был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 32:28:0013302:754, общей площадью 1 085 кв. м и с кадастровым номером 32:28:0013302:755, общей площадью 153 кв. м.

Во исполнение приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27.05.2013 № 1440 ИП Позднякова Е.А. и Управление имущественных отношений Брянской области заключили соглашение от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006                    № 35687; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:754 от 29.05.2013 № 47142; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:755 от 29.05.2013 № 47143 (том 1, л. д. 13 – 14, 17 – 20, 23 – 26).

В связи с необходимостью регистрации указанных сделок, ИП Позднякова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с соответствующими заявлениями (том 1, л. д. 90 – 91, 113 – 114; том 2, л. д. 16 – 17).

В процессе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись от 07.08.2006                                № 32-32-01/040/2006-399 о регистрации договора ипотеки недвижимости от 27.07.2006 № 165/З, предметом которого является право аренды на земельный участок, категории земель – земли поселений, общей площадью 1 238 кв. м. Залогодержателем по договору ипотеки является ЗАО «Москомприватбанк» (том 1, л. д. 66 – 68).

Управление Росреестра по Брянской области направило ИП Поздняковой Е.А. уведомления от 30.07.2013 № 01/050/2013-271, № 01/052/2013-275, № 01/052/2013-276 о том, что государственная регистрация приостановлена до 30.10.2013 в связи с отсутствием в приложенных документах письменного согласия ЗАО «МоскомПриватбанк», как залогодержателя, на регистрацию вышеуказанных сделок (том 1, л. д. 7 – 9).

В установленный срок ИП Позднякова Е.А. не представила в Управление Росреестра по Брянской области согласия ЗАО «Москомприватбанк», как залогодержателя, на регистрацию соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006 № 35687; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:754 от 29.05.2013 № 47142; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013302:755 от 29.05.2013 № 47143.

30.10.2013 Управление Росреестра по Брянской области сообщило     ИП Поздняковой Е.А. (сообщения № 01/050/2013-271, № 01/052/2013-275, № 01/052/2013-276) об отказе в государственной регистрации соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.03.2006