Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А62-623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    14.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топлыгиной Н.Г.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2014 по делу № А62-623/2014 (судья Лукашенкова Т.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Павла Вячеславовича (ОГРН 310673115200079, ИНН 672907685304) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) о взыскании задолженности по договору аренды, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сычев Павел Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к   обществу  с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (далее – обществу)   о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 010 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь условиями договора аренды и отсутствием доказательств  оплаты задолженности в спорный период, взыскал заявленную истцом сумму.

В апелляционной жалобе  общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылаясь на отсутствие выставленного счета на оплату арендной платы за июнь 2013 года.

В отзыве истец  просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что отсутствие счета на оплату не освобождает общество оплачивать арендную плату.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые  удовлетворены  судом на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в   отсутствие сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2013 № 24012013/01.

Согласно разделу 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламный щит размером 6 x 3 м, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, авторынок, сторона А, Б, сроком с 01.02.2013 по 31.12.2013, арендная плата в месяц составляет 18 000 руб.

Предоставление рекламного щита истцом и его принятие ответчиком зафиксированы сторонами в пункте 1.1 договора, что не противоречит требованиям части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт использования в спорном периоде рекламного щита ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата вносится на основании выставленных арендодателем счетов помесячно до 10 числа платежного месяца.

В связи с неисполнением обществом обязательств в части внесения арендной платы за июнь 2013 года, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем за период с 01.02.2013 по 21.06.2013 начислено обществу 84 600 рублей (18 000 х 4 + 18 000 / 30 х 21) арендной платы, из которых обществом  уплачено  71 590 рублей, что подтверждено материалами  дела (платежным поручением от 10.06.2013 № 487 в сумме 18 000 руб., платежным поручением от 25.10.2013 № 209 в сумме 7 340 руб.,  платежным поручением от 25.10.2013 № 208 в сумме 28 250 руб., платежным поручением от 08.04.2013 № 299 в сумме 18 000 руб.), задолженность составляет 13 010 рублей.

Арифметический расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за фактическое пользование объектом аренды обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств возвращения обществом объекта аренды, принятого им по условиям договора, до окончания спорного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполняя договор и производя частичную оплату по спорному договору, общество прямо одобрило заключенную сделку.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие направления арендодателем счетов для оплаты арендных платежей, судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная,  поскольку исполнение обязанности по внесению арендных платежей не может зависеть от наличия либо отсутствия выставленного счета или иного документа.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в данном случае определены     п. 4.2 договора аренды.

С учетом изложенного, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Поскольку договором определены период, сроки и порядок внесения арендных платежей, указанное обязательство должно исполняться арендатором в соответствии с условиями договора, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным независимо от выставления счетов арендодателем.

При этом из условий договоров не усматривается, что возникновение обязательства по внесению платы за пользование имуществом само по себе связано с выставлением арендодателем счета-фактуры.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом                         1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2014 по делу № А62-623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          А.Л. Фриев