Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А54-1972/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                         Дело №А54-1972/2008-С9

11 декабря 2008 года

Резолютивная часть объявлена  24 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,                                                                    

судей                                    Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансландшафт»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 14.08.2008г. по делу №А54-1972/2008-С9 (судья И.В. Афанасьева), принятое

по иску  ООО «Титан»

к ООО «Трансландшафт»

3-и лица: Администрация г. Рязани, ООО «Автостройцентр», ИП Насонов П.А., ИП Ратчин М.П.

об устранении препятствий в пользовании

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Никитина Е.С. – ю/к (дов. б/н от 01.07.2008г. – пост.)

от 3-х лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансландшафт» об устранении препятствий в пользовании не­жилым зданием - лит. А-А1, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.Приже­лезнодорожная, д.32, путем обязания ООО "Трансландшафт" не чинить препятствия для проезда автотранспорта ООО "Титан", а также лиц находя­щихся с ООО "Титан" в договорных отношениях, на территорию земельного участка по адресу: г.Рязань, ул.Прижелезнодорожная, д.32, для эксплуатации и обслуживания здания лит. А-А1, через ворота, близлежащие к зданию лит. А-А1.

Решением суда от 14.08.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансландшафт» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия этих лиц в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Титан", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2007г., заключенного с ООО "Автостройцентр", является собственником объекта недвижимого иму­щества - здания Лит. А-А1, назначение - административно-бытовое, общей площадью 4385,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелез­нодорожная, д. 32 (свидетельство о государственной регистрации права Се­рия 62МГ № 558793 от 21.11.2007 г.).

Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке, пользователем которого на основании договора аренды с Администрацией г. Рязани является ООО "Трансландшафт". На данном земельном участке также находится недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Титан" (здания литер В.Е.Ж.Л) и другим лицам.

Доступ к зданию, принадлежащему истцу, возможен только через зе­мельный участок, арендуемый ООО "Трансландшафт". При этом на спорную территорию имеются въезды: через ворота, примыкающие к зданию лит. А-А1, и зданию диспетчерской лит. Ж.

В период нахождения здания Лит. А-А1 в собственности ООО "Автостройцентр", последний пользовался въездными воротами примыкающими к зданию Лит. А-А1. Вследствие чего, в силу норм ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание ООО "Титан" приобрел пра­во на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех условиях и в том же объеме, что ООО "Автостройцентр".

Ссылаясь на то, что ООО "Трансландшафт" препятствуют истцу в осу­ществлении деятельности по эксплуатации арендованного имущества путем перекрытия въезда на свою территорию автотранспорту, следующему к по­мещению истца, ООО "Титан" обратился в суд с настоящим ис­ком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишени­ем владения.

В рассматриваемом случае через въездные ворота, примыкающие к зданию лит. А-А1, которыми пользовалось ООО "Титан", не были допущены транспортные средства, принадлежащие и обеспе­чивающие технологическую деятельность ООО "Титан", предпринимателей Насонова П.А. и Ратчина М.П., что подтверждается актом от 20.05.2008 г. о препятствовании доступу на территорию земельного участка по адресу: г. Ря­зань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32, актом совершения исполнительных действий от 23.05.2008г., а также объяснениями 3-х лиц, данных в судебном за­седании 07.08.2008 г.

23.05.2008г. согласно акту совершения исполнительский действий Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани ворота, расположенных возле здания лит А-А1, были открыты, представитель  ООО "Титан" Зайцев А.Б. повесил замок, дубликат ключа от которого передал представителю ООО "Трансландшафт" Захаркину С.В.

В этой связи создание ответ­чиком препятствий к осуществлению ООО "Титан" его прав подтверждено материалами дела.

Что касается ссылок ООО «Трансландшафт» на необходимость определения платы за пользования земельным участком для проезда к зданию лит. А-А1, содержание подъездных путей и работников охраны, то они состоятельны, но не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), землепользователь, землевладелец вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Апелляционная коллегия полагает, что фактически требования ООО «Трансландшафт» являются требованиями об установлении сервитута. Вместе с тем из содержания ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что посредством негаторного иска можно устранить препятствования в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 14.08.2008г. по делу №А54-1972/2008-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова