Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А54-2646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2646/2013      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  12.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя третьего лица – открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (город Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) – Баракиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 № 21-19/477), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (город Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640), ответчиков – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (деревня Турлатово Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) (далее – администрация), общества с ограниченной ответственностью «Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (город Рязань, ОГРН 1076234005891, ИНН 6234041162) (далее – ООО «Рязаньземпроект»), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») и третьих лиц – муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (поселок Окский Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1056212018521, ИНН 6215015738) (далее – муниципальное образование), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), открытого акционерного общества «Строй-резерв» (город Москва, ОГРН 1057746859444, ИНН 7719553060), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рындиной М.В. (регистрационный номер 20АП-1921/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 по делу № А54-2646/2013 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

ИП Рындина М.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации, ООО «Рязаньземпроект», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными изменение границ земельного участка, государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участка и сведения об учете изменений границ земельного участка (том 1, л. д. 5 – 22).

Определениями суда от 19.07.2013 и от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование, ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», Управление Росреестра по Рязанской области, ОАО «Стройрезерв»     (том 1, л. д. 1 – 4; том 5, л. д. 146 – 151).   

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 11, л. д. 105 – 114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рындина М.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 11, л. д. 131 – 136).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что при рассмотрении в Рязанском районном суде Рязанской области гражданского дела                               № 2-252/2012, в нем не принимало участие муниципальное образование – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, на территории которого расположены спорные земельные участки.

Заявитель жалобы отметил, что настоящее дело было рассмотрено без фактического исследования обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом было незаконно отказано истцу в принятии заявлений об уточнении заявленных требований.

ООО «Рязаньземпроект» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 12, л. д. 13).

В отзыве ответчик указал, что считает решение суда от 18.02.2014 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии с обстоятельствами дела.

От ИП Рындиной М.В. поступило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором истец просит приостановить производство по делу № А54-2646/2013 до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по делу № А54-641/2014 по иску ИП Рындиной М.В. к ООО «Рязаньземпроект», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области, ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», администрации, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2009 (входящий от 19.11.2009 № 6215/101/09-8645), акта изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 б/д б/н, межевого плана: сведений об уточняемых земельных участках и их частях (регистрационный номер от 19.11.2009        № 6215/101/09-8645); о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 (том 12, л. д. 24 – 26).

Истец полагает, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом по делу № А54-641/2014, будут иметь существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела № А54-2646/2013, поскольку обжалуемые документы являлись основанием для изменения границ принадлежащего ИП Рындиной М.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048, а также для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170, находящегося в аренду у ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо отметило, что изменение границ земельного участка было произведено на основании решения Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009                    № 15/09-11185, законность которого оспаривалась ИП Рындиной М.В. в суде общей юрисдикции и не была оспорена (решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11.05.2012 по делу № 2-55/2012) (том 12, л. д. 32 – 33).

По мнению третьего лица, поскольку судебная практика признает, что межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, так как данный документ сам по себе не создает для ИП Рындиной М.В. каких-либо прав и обязанностей, то и не нарушает ее права и законные интересы.

Представитель ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 18.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

  Истец, ответчики и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От муниципального образования и ООО «Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 12, л. д. 13, 30), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений представителя ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы», явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ИП Рындиной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 обшей площадью 287 400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 № 01/086/2013-603 (том 1,   л. д. 70).

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.03.2007 № 150/07-3204 следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в день постановки на кадастровый учет не имел каких-либо обременений или ограничений в пользовании (том 1, л. д. 33 – 34).

Согласно кадастровой выписке от 26.05.2010 № 150/10-9660 в границах указанного земельного участка появились отдельные контуры (дыры), представляющие собой обособленные земельные участки (том 1, л. д. 35 – 47).

Указанные обособленные земельные участки были объединены в единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, категория земель – земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода «Горький – Рязань-1».

Земельный участок, из-за которого произошло изменение границ земельного участка истца, был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010 и ему был присвоен кадастровый номер 62:15:000000:170 (том 1, л. д. 61 – 69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 № 01/086/2013-605 о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170, собственность на указанный земельный участок не разграничена (том 1, л. д. 71 – 72).

29.06.2009 администрацией было принято постановление № 620 об утверждении границ земельных участков общей площадью 10 568 кв. м, расположенных на территории Рязанского района Рязанской области для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода «Горький – Рязань-1». Данным земельным участкам была присвоена категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (том 1, л. д. 73).

07.06.2010 администрацией было принято постановление № 394, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 было переоформлено на право аренды и заключен договор аренды от 16.07.2010 № 10-Ю/028 указанного земельного участка (том 1, л. д. 120 – 127, 128 – 129).

Ссылаясь на то, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в целях выделения из него земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 является незаконным, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 в установленном порядке согласовано не было, ИП Рындина М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 5 – 22).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статья 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате