Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А23-17/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело   № А23-17/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   07.05.2014  

Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ватерпас» (Калужская область,                       д. Колыхманово, ОГРН 1024000722712,  ИНН 4022002760) – Казанникова Ю.Е. (доверенность от 19.03.2014), от заинтересованного лица – отдела  охраны  окружающей  среды  управления  экологического  надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г.  Калуга, ОГРН 1114029001195,                              ИНН 4029045065) – Сморгачева С.Н. (доверенность от 21.08.2013                                     № ВГИ-1206-13, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2014 по делу № А23-17/2014 (судья Храпченков Ю.В.), установил  следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ватерпас» (далее – заявитель, общество. ООО «Ватерпас») обратилось  в Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела охраны окружающей  среды  управления  экологического  надзора  министерства природных  ресурсов,  экологии  и  благоустройства  Калужской  области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.12.2013 № 5ПС/8-М-2013, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 180 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях общества события  и  состава административного правонарушения ответственность,  за  которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество является владельцем стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (дровяные печи для отопления производственных и офисного помещения в количестве 5 шт., здание цеха по переработке древесины, циклон для сбора пыли и опилок древесных), расположенных по адресу: Калужская область, Юхновский район,  д. Колмыханово, Восточная промзона № 3.

Кроме того,  заинтересованное лицо отмечает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждается материалами фотосъемки, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10.12.2013 по 30.12.2013 на основании приказа административного органа от 13.11.2013 № 439-13 в отношении                ООО «Ватерпас», расположенного по адресу: Калужская  область,  Юхновский  район,               д. Колыхманово, ул. Центральная, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ватерпас» имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дровяные печи для отопления производственных и офисного помещения в количестве 5 штук, здание цеха по переработке древесины, циклон для сбора опилок и пыли древесной, а также установлены нарушения обществом пунктов 1, 4 статьи 23, пункта 1 статьи 39, пункта 1, 2 стать 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), пунктов 8, 9 Положения о норме выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических  воздействий  на  него, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000               № 183 (далее – Постановление № 183), выразившееся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.12.2013 № 8-М-2013.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 19.12.2013 составил протокол № 5/8-М-2013.

Постановлением от 25.12.2013 № 5ПС/8-М-2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 25.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух без специального разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Закон № 7-ФЗ дает следующие определения используемых в нем понятий: «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

«загрязнение атмосферного воздуха» - это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха нормативы.

Частью 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при хозяйственной или иной деятельности для юридических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

В статье 1 № 96-ФЗ содержится определение предельно допустимого выброса – это норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

С учетом изложенного из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008              № 404, административному органу необходимо установить факт выброса в атмосферу вредных веществ, а также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, наличие выброса в атмосферный воздух веществ само по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса  вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10.

Административный орган при