Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А54-796/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

07 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А54-796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г.,  судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании  истца Корковидова Вадима Сергеевича (паспорт), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кладезъ Кирпича» ­  Медведева Р.И. (доверенность от 01.08.2012) и третьего лица Задубровского Вадима Ивановича (паспорт), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корковидова Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу № А54-796/2013 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Корковидова Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кладезъ Кирпича» (с. Ласково Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1046216003921, ИНН 6215013755), третье лицо: Задубровский Вадим Иванович, о признании недействительным решения общего собрания участников от 24.09.2012, установил следующее.

Корковидов  Вадим  Сергеевич  обратился  в  Арбитражный суд Рязанской области  с исковым  заявлением  к обществу  с  ограниченной ответственностью  "Кладезъ Кирпича"  о  признании  недействительным  решения общего собрания участников от 24.09.2012 об избрании директором общества Задубровского В.И.

Определением  арбитражного  суда  от  16.05.2013  в  порядке  статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Задубровский Вадим Иванович.

Решением суда от 04.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы  от истца поступило ходатайство об отказе от иска. Истец самолично поддержал заявленное  ходатайство, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс), ему понятны, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленного ходатайства, ссылаясь на обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третье лицо Задубровский Вадим Иванович  оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично  истцом Корковидовым   Вадимом Сергеевичем, личность удостоверена паспортом.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ни ответчика, ни третьего лица, ни   других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу № А54-796/2013  подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче иска уплачивалась госпошлина в размере 200 рублей  по ордеру СБ8606/0062 от 18.02.2013 (л. д. 7, т. 1), в размере 3800 рублей  по ордеру СБ8606/0062 от 26.02.2013  (л. д. 33, т. 1). Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по СБ8606/1  от 03.03.2014  (л. д. 124, т. 2).

 Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 188, 266, частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Корковидова Вадима Сергеевича от исковых требований по делу                          № А54-796/2013.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу                              № А54-796/2013 отменить.

Производство по делу А54-796/2013 прекратить.

Возвратить Корковидову Вадиму Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                                                М.В. Токарева