Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А62-5915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 по делу                                 № А62-5915/2013 (судья Яковенкова В. В.), установил следующее.

Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственности «Строй Рем Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                 1 079 499 рублей 63 копеек за период с 12.12.2012 по 01.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований – заявление об уменьшении исковых требований от 30.01.2014                     № 44/01-11-15, протокол судебного заседания от 14.02.2014, л. д. 117, 121-122).             Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество ссылалось на выполнение работ по капитальному ремонту имущества арендодателя (объектов водоснабжения) на общую сумму 1 162 908 рублей 29 копеек, которые последним оплачены не были, в связи с чем истец не имеет права требования арендной платы по договору аренды от 12.12.2012 № 114.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений администрация ссылается на признание ответчиком исковых требований в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (администрацией) и ответчиком (обществом) заключен договор аренды от 12.12.2012 № 114 объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения г. Вязьмы, являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (л. д. 7- 11).                                                                      

Объекты муниципального имущества, относящиеся к системе водоснабжения                      г. Вязьмы, перечислены в приложение № 1 к договору аренды от 12.12.2012 (л. д. 12-25).

Срок действия договора –  11 (одиннадцать) месяцев (пункт 2.1 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 12.12.2012 (л. д. 26).             Пунктами 4.1 – 4.6 договора от 12.12.2012 стороны согласовали размер, а также порядок и сроки уплаты арендной платы за арендуемое имущество.

Размер ежегодной арендной платы за владение и пользование имуществом составляет 1 616 749,00 рубля, НДС не предусмотрен. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Расчеты по договору должны осуществляться в безналичном порядке (платежными поручениями) путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон. Арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным в размере 1/12 годовой арендной платы. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором самостоятельно. Арендатор самостоятельно уплачивает иные расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества, в том числе все предусмотренные законодательством налоги (НДС) и сборы.        

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2013                             № 1702/01-02-11 с предложением погасить, имеющуюся задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии (л. д. 62), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору аренды на сумму 1 079 499 рублей 63 копейки, признанной обществом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.                                                           

            Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды на сумму 1 079 499 рублей 63 копейки подтвержден материалами дела, а также признан ответчиком в суде первой инстанции (заявление от 30.01.2014 л. д. 114, протокол судебного заседания от 14.02.2014 л. д. 121-122).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований истца является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были оплачены выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту объектов водоснабжения администрации  на общую сумму 1 162 908 рублей 29 копеек, в связи с чем администрация не имеет права требования арендной платы, отклоняется судом апелляционной жалобы на основании следующего.

Действительно, пунктом 3.2.7 договора, установлено право арендатора на возмещение затрат за проведение капительного ремонта имущества арендодателя.

При этом, зачет стоимости капитального ремонта имущества арендодателя в счет арендной платы условия договора аренды от 12.12.2012 № 114 не предусматривают.

Кроме того, зачет стоимости капитального ремонта имущества в счет арендных платежей является самостоятельным предметом исковых требований, рассматриваемого по общим правилам искового производства.

Встречного иска названного требования при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено не было.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 135) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Смоленской области от 19.02.2014 по делу № А62-5915/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова