Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А62-1870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   06.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лад» (г. Смоленск,                       ОГРН 1026701429666, ИНН 6731031358) – Гольнева Л.Г. (паспорт, приказ от 25.01.2014), в отсутствие представителей истца – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) и третьих лиц – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск), МУП «Автоколонна 1308»                  (г. Смоленск), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лад» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2014 по делу                             № А62-1870/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

           Администрация города Смоленска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – ответчик, общество) об освобождении земельного участка площадью 292 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск,                            ул. Шевченко, 77-а, путем сноса (демонтажа) некапитального сооружения, используемого в качестве разворотной площадки большегрузного транспорта, навеса и ограждения на части земельного участка с кадастровым номером 67:27::0030347:21.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск), МУП «Автоколонна 1308».  

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество освободить земельный участок площадью 292 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, 77-а, путем

сноса (демонтажа) некапитального сооружения, используемого в качестве разворотной площадки большегрузного транспорта, навеса и ограждения на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030347:21.

           Дополнительным решением от 19.02.2014 суд установил срок исполнения обязанности, возложенной на общество по освобождению земельного участка площадью 292 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, 77-а, путем сноса (демонтажа) некапитального сооружения, используемого в качестве разворотной площадки большегрузного транспорта, навеса и ограждения на части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030347:21 – в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт ущемляет его права как хозяйствующего субъекта, согласовавшего предоставление спорного земельного участка для строительства у арендатора земельного участка                                       МУП «Автоколонна-1308» и понесшего расходы при выполнении согласования и межевания данного земельного участка при разделе и возведении спорных строений.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2011 серия 67-АБ № 763703 городу Смоленску принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 67:27::0030347:21, площадью 59 864 кв. м, расположенный по адресу:                                г. Смоленск, ул. Шевченко, 77-а с разрешенным видом использования – под производственную базу.

           На основании постановления главы города Смоленска от 06.10.2011 № 1956-адм, а также договора аренды от 21.10.2011 № 229/м вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду МУП «Автоколонна-1308».

           На основании приказа о проведении муниципального земельного контроля от 31.08.2012 № 338 администрацией 21.09.2012 была проведена проверка использования спорного земельного участка, в ходе которой установлено, что он частично используется обществом в качестве разворотной площадки большегрузного транспорта, навеса и ограждения на части земельного участка в размере 292 кв. м.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением общества.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

           В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           В силу пункта  4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 21.09.2012 № 441 и актом обследования земельного участка от 08.07.2013 подтверждается, что общество незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером 67:27::0030347:21, на нем расположены и продолжают функционировать разворотная площадка большегрузного транспорта, навес и ограждение.

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования части спорного участка, у ответчика отсутствуют.

           В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

           В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

           С учетом того, что на момент вынесения решения у общества отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временных сооружений (разворотная площадка большегрузного транспорта, навес и ограждение) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подготовке заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка общество произвело подготовительные работы по согла­сованию с администрацией и заинтересованными хозяйствующими субъектами схемы расположения истребуемого земельного участ­ка, осуществило работы по разделу исходного участка, находящегося в аренде у                                 МУП «Автоколонна-1308», выполнило технические условия по ремонту теп­лотрассы                    МУП «Автоколонна-1308» и благоустройству площадки под ней, вложив значительные денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, общество 15.11.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030347:21 площадью 307 м по улице Шевченко в городе Смо­ленске для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 17.12.2012 № 24-9535/08 администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления в виду обременения земельного участка правами третьих лиц.

Вступившим в законную силу реше­нием Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу А62-350/2013 отказ администрации в предо­ставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Лад» признан правомерным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030347:21 общей площадью 59 864 кв. м, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Шевченко, 77-а, под производственной базой принадлежит на праве собственности городу Смоленску (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2011 серии 67-АБ № 763703).

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи имуще­ства в аренду предоставлено собственнику имущества. Иных требований к ста­тусу арендодателя нормами гражданского законодательства не предусмотрено. Следовательно, сдача имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника имущества. К тому же по смыслу действующего законодатель­ства предоставление земельных гражданам и юридическим лицам осуществля­ется за счет свободных земель, не обремененных правами других лиц.

В соответствии с постановлением администрации от 06.10.2011 № 1956-адм, а также договором аренды от 21.10.2011 № 229/м зе­мельный участок с кадастровым номером 67:27:0030347:21, общей площадью 59 864 кв. м, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Шевченко, 77-а, принадлежит на праве аренды                                       МУП «Автоколонна-1308».

При этом ссылка общества на согласование предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства с арендатором земельного участка –                                МУП «Автоколонна-1308» является несостоятельной, поскольку в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2011 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП «Автоколонна-1308», являющееся арендатором указанного участка, не вправе сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам.

При указанных обстоятельствах в отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов, подтвер­ждающих правомерность использования спорного земельного участка, его до­воды о понесенных затратах на подготовительные работы отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2014 по делу № А62-1870/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина  

                                                                                                                   Е.В. Рыжова