Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А68-7813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   28.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Дубенская коммунальная компания» - представителя Герасимовой Е.С. (доверенность  от 20.03.2014), от открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» - представителя Нефедова М.Н. (доверенность от 20.12.2013), от открытого акционерного общества «Группа компаний коммунальной сферы» - представитея Гавриловского Е.В. (доверенность от 09.01.2014),  в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МЕТ», общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном    заседании    апелляционную   жалобу    общества   с    ограниченной   ответственностью   «Дубенская коммунальная компания»  на решение  Арбитражного   суда     Тульской    области    от     20.01.2014    по     делу     № А68-7813/2013   (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубенская коммунальная компания» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией от 29.03.2013 № 6042600 (далее – договор) в апреле и июне 2013г. на сумму 338 926 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 073 руб. 61 коп. в том числе за апрель 2013г. 685 руб. 98 коп. за период с 19.05.2013г. по 27.05.2013г., за май 2013г. в размере 346 руб. 68 коп. за период с 19.06.2013г. по 09.07.2013г., за июнь 2013г. в размере 10 040 руб. 95 коп. за период с 19.07.2013г. по 29.07.2013г.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил размер исковых требований до 1 158 616 руб. 17 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 073 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей. Уточнение  иска принято судом.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что собственник прибора учета электрической энергии, а не ответчик обязан был провести своевременную проверку трансформаторов тока. Ссылается, что при проведении 05.03.2013 проверки состояния измерительного комплекса факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не был выявлен. Считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом, безучетное потребление не доказано.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между ОАО «Тулаэнергосбыт» и ООО «Тепловая компания» заключен договор энергоснабжения №2389 в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах необходимых покупателю и поставлять её в точки поставки согласованные сторонами, в частности – в котельную, расположенную по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17. В отношении этой точки поставки между ООО «Тепловая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» ПО «Суворовские электрические сети» подписаны акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.02.2012г.

Актом №18348 от 27.02.2012 составленным при участии представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Тепловая компания» проведена проверка точки учета электрической энергии в связи со сменой собственника - котельной, расположенной по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17., ООО «Тепловая компания» дано предписание в срок до 20 апреля 2012г. по присоединению расчетного прибора учета (электросчетчик типа СЭТ3А-02-34-03) серийный №313751 установленный в РУ 0,4 кВ ЗТП 201(аб. Воскресенское) заменить существующие трансформаторы тока заводские номера В-2456, Т-29118, Д-3895 на трансформаторы тока того же типа с коэффициентом трансформации 200/5 взамен существующей 300/5. 

Сведений об исполнении ООО «Тепловая компания» указанного в Акте №18348 от 27.02.2012г. предписания судом не установлено.

Основанием для владения и пользования вышеуказанной точкой поставки являлся договор аренды недвижимого имущества №15-А от 01 марта 2012г. заключенный между ОАО «Группа компаний коммунальной сферы» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) в соответствии с которым здание котельной условный номер 71-71-07/004/2011-018 лит. Т, под. Т, Т1, Т2, Т3, пл. 618,1 кв.м., расположенное по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17 передано арендатору 01 марта 2012г. согласно акта приема-передачи недвижимого имущества. Момент передачи имущества обратно арендодателю суд из материалов дела не усматривает.

Как видно из материалов дела, что во второй половине 2012 году ОАО «Группа компаний коммунальной сферы» осуществляло работы по вводу в эксплуатацию новой блочно-модульной котельной с максимальной мощностью 25 КВт и переводом существующей (старой) котельной условный номер 71-71-07/004/2011-018 лит. Т, под. Т, Т1, Т2, Т3, пл. 618,1 кв.м., расположенной по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17 в режим консервации, в связи с этим, заключенный ОАО «Группа компаний коммунальной сферы» с обществом с ограниченной ответственностью «Дубенская коммунальная компания» (ООО «ДКК»)  договор аренды №62-А от 25.10.2012  старой котельной расторгнут с 12 декабря 2012г. и заключен договор аренды имущества №2/13-А от 15 января 2013г., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору (ответчику) имущество – блочно-модульную котельную мощностью 1,2 МВт расположенную по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17, с перечнем оборудования поименованного в договоре (приложение №1). Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 01.02.2013г. (приложение №2). Срок аренды блочно-модульной котельной установлен сторонами с 01 февраля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. 

Блочно-модульная котельная расположенная по адресу Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17 принадлежит ОАО «Группа компаний коммунальной сферы», о чем свидетельствует инвентарная карточка учета объекта основных средств №000000112 от 15.03.2013г. (унифицированная форма №ОС-6) и акт о приеме-передаче здания (сооружения) №00000000002 от 15.03.2013г.

Из пояснений представителя  ОАО «Группа компаний коммунальной сферы» следует, что само здание  ЗТП 201(аб. Воскресенское) и находящееся в нем имущество им не принадлежит ни на каком основании.  

Договор на энергоснабжение переданного в аренду имущества в т.ч. по спорной точке учета ответчик с ОАО «Тулаэнергосбыт» не заключал, о чем свидетельствует письмо ООО «ДКК» исх. №6 от 30.01.2013г. в адрес первого заместителя директора ОАО «Тулаэнергосбыт» Головина Э.Н.

Поскольку ОАО «Тулаэнергосбыт» 01.03.2013г. утратило статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и этот статус временно присвоен ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ответчик обратился к истцу для перезаключения договора энергоснабжения в связи со сменой организации по обслуживанию котельных Дубенского района Тульской области, с ООО «Тепловая компания» на ООО «ДКК».  

29.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор с условием распространения действия договора на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2013г.

При заключении Договора сторонами подписаны следующие документы:

- Акты разграничения балансовой принадлежности электротехнических устройств и сооружений, в которых согласованы точки поставки электрической энергии: Котельная – Тульская область п. Дубна, ул. Тургенева, д.15-а, Котельная - Тульская область п. Дубна, ул. Первомайская, д.41, Котельная - Тульская область п. Дубна, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.7-а, Котельная – Тульская область, Дубенский район, с. Протасово, ул. Дружбы, д.16, Котельная – Тульская область, Дубенский район, с. Скоморошки, ул. Центральная, д.2-а, Котельная – Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Победы, д.2-а, Котельная – Тульская область, Дубенский район, п. Гвардейский, ул. Молодежная, д.12-а, Модульная котельная – Тульская область, Дубенский район, с.п. Поречье, ул. Мира, д.5-а, Модульная котельная – Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17.

- В частности, Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 05.03.2013г. подписанного со стороны истца начальником ПО «Суворовские электрические сети» Салтыковым В.Н. и скрепленного печатью организации, а со стороны ответчика директором Дригой М.С. и скрепленного печатью организации, определены границы ответственности сторон по Договору по точке поставки -  модульная котельная  (Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17) и принадлежность электрооборудования, в том числе находящегося внутри ЗТП 201 (аб. Воскресенское) включая прибор учета электрической энергии (электросчетчик типа СЭТ3А-02-34-03) серийный №313751 установленный в РУ 0,4 кВ и трансформаторы тока ТТИ-А 300/5 заводские номера №№В-2456, Т-29118, Д-3895.

- Акты проверки электрической мощности, присоединенной к сети ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в которых указаны присоединенные энергопринимающие устройства потребителя с максимальной мощностью, схемы энергоснабжения и расстановки расчетных и контрольных приборов учета.   

05.03.2013 представителями истца – начальником ДРЭС Фирсовым В.С. и ведущим инженером Д РЭС Хозяиновым А.В. в присутствии ответчика (потребителя) – директора Дриги М.С., проведена проверка правильности работы измерительного комплекса электрической энергии по точке поставки – ЗТП 201(аб. Воскресенское) модульная котельная – Тульская область, Дубенский район, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д.17.

По результатам проверки составлен Акт №887 от 05.03.2013 согласно которому приборы учета – трансформаторы тока ТТИ-А 300/5 заводские номера №№В-2456, Т-29118, Д-3895, расположенные в ЗТП 201(аб. Воскресенское), не соответствуют требованиям, предъявляемым к коммерческому учету, этим же актом вынесено предписание заменить трансформаторы тока в срок до 01 мая 2013г., в случае неисполнения указанного предписания расчеты за отпущенную электроэнергию в последующие периоды будут производится в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. Указанный выше акт получен директором ООО «ДКК» Дригой М.С., о чем он собственноручно расписался и скрепил

печатью организации.

Из пояснений представителя истца следует, что Акт №887 от 05.03.2013 составлен в связи с выявленным нарушением срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока – истек срок межповерочного интервала, поскольку из Акта №887 от 05.03.2013 следует, что трансформаторы тока прошли первичную поверку в 2008г., что подтверждает Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к договору энергоснабжения №2389 от 22.02.2012г. заключенного между ООО «Тепловая компания» и ОАО «Тулаэнергосбыт» в котором указано, что дата последней поверки 4 квартал 2008г., при том, что срок поверки трансформаторов тока данного типа ТТИ модификации А составляет 4 года, следовательно, срок действия поверки истек в четвертом квартале 2012г., а поскольку ответчик не предпринял должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора на энергоснабжение, то по смыслу п. 4.9. договора, расчетный прибор учета (электросчетчик типа СЭТ3А-02-34-03) серийный №313751 установленный в РУ 0,4 кВ ЗТП 201(аб. Воскресенское) не мог обеспечить точность измерений поступающей электрической энергии на объект энергопотребления – новой блочно-модульной котельной расположенной по адресу: Тульская область, с. Воскресенское, д.17, следовательно, в отсутствие контрольного прибора учета, полученные с прибора учета данные не могут быть приняты при расчете объема потребления по договору. 

В п.2.3.2 Договора стороны условились, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического

присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

В п. 3.4. Договора и п. 145  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и/или знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на потребителя. 

При этом под эксплуатацией прибора учета стороны договора понимают выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включая в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и приведение своевременной поверки.  

Истец утверждает, что