Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А68-1569/08-104/5. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 декабря 2008 года

Дело № А68-1569/08-104/5

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,                     

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 21.04.2008г. по делу №А68-1569/08-104/5 (Драчён А.В.), принятое

по заявлению  ООО «ТНБ»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

о признании недействительным и отмене постановления №208 от 17.02.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: Целовальникова Н.А. – вед. спец. (дов. №2567 от 03.04.2008)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ТНБ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области №208 от 17.03.2008г.

Решением суда от 21.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Роспотребнадзова по Тульской области обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.12.2007г. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области совместно инспектором УМ БППР и ИАЗ УВД по Тульской области и ведущим инженером ФГУ Тульский «Центр стандартизации и метрологии» проведена проверка предпринимательской, торговой, хозяйственной деятельности ООО «ТНБ» АЗС №18 по адресу: Тульская область, Щекинский район, город Советск.

В ходе проверки обнаружено нарушение п.10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» а именно, выразившееся в недоведении продавцом до сведения покупателя фирменного наименования своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

На основании данных проверки составлен акт №1517 от 19.12.2007г., и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения выслана в адрес юридического лица: 300012, г.Тула, пр.Ленина, д.79. Одновременно направлена копия определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

01.02.2008г. в отношении ООО «ТНБ» составлен протокол об административном правонарушении №442 по статье 14.15 КоАП РФ без участия представителя Общества.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах, которым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТНБ».

17.03.2008г. главным государственным санитарным врачом по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам без участия законного представителя ООО «ТНБ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении №442 от 01.02.2008г., вынесено постановление №208 по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО «ТНБ» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, однако правильно установил отсутствие соответствующих  полномочий  административного  органа на принятие оспариваемого решения.

Согласно п.2 ч.2 ст.23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 Кодекса, от имени соответствующих органов вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.п. 11, 14, 16 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Типовое положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации" заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по соответствующему субъекту Российской Федерации. Территориальный отдел управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам, который не наделен функциями заместителя начальника Управления.

В этой связи главный государственный санитарный врач по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам Щукин В.Н. не является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Тульской области ссылается на то обстоятельство, что Указом Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции Министерства здравоохранения РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ установлено, что в случае реорганизации указанных в гл.23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, территориального органа до внесения в КоАП РФ или закон субъекта соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают те органы, учреждения, их структурные подразделения или территориальные органы которым переданы указанные функции.

Согласно п.1 ст.23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.15 Кодекса.

Таким образом, в рамках исполнения полномочий органа государственной инспекции по торговле, переданных 21.09.2006г., Управление Роспотребнадзора по Тульской области наделено функциями по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка и наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях, как по ст. 23.13 КоАП РФ, так и по ст. 23.49 КоАП РФ.

Данный вывод ответчика по сути верным. Однако Управлением не учтено, что пунктом вторым как в статье 23.13 КоАП РФ, так и в статье 23.49 КоАП РФ определен круг лиц, в чьи полномочия входит рассмотрение данной категории дел. 

Так, в соответствии со вторым пунктом статьи 23.13 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, от имени Управления Роспотребнадзора по Тульской области как органа, осуществляющего функции органа государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные санитарные врачи на транспорте (водном, воздушном), их заместители;

4) главные государственные санитарные врачи городов, районов;

5) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения.

В отличие от вышеуказанной нормы по статье 23.49 КоАП РФ от имени Управления Роспотребнадзора по Тульской области как органа, осуществляющего функции инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В рассматриваемом случае Управление Роспотребнадзора по Тульской области выступало в рамках полномочий органа государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, следовательно, должно было рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТНБ» по процедуре, установленной для этого органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что при вынесении оспариваемого постановления санитарный врач по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам Щукин В.Н., рассмотревший материалы административного дела по ст.14.15 КоАП РФ, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что является самостоятельным основанием для признания постановления от 17.03.2008г. №208  незаконным.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 21.04.2008г. по делу №А68-1569/08-104/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова